Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-229584/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-229584/17-172-2042
02 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО АКБ "НОВАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385011, <...>, дата регистрации 17.09.2002 г.)

к ООО "СТОРФУЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127521, <...>, ЭТАЖ 3 КОМН 2, дата регистрации 03.11.2011 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 28.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "НОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТОРФУЛ" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.10.2016 г. в общем размере 26 095 585 руб. 22 коп., в том числе: 20 000 000 руб. – сумму основного долга, 580 790 руб. 72 коп. – проценты по договору, 1 509 041 руб. 08 коп. – проценты на просроченный основной долг, 305 753 руб. 42 коп. – срочные проценты, 3 700 000 руб. – пени по договору.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2016 г. между ПАО АКБ «Новация» и ООО «СТОРФУЛ» (заемщик) был заключен договор № <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности - 20 000 000 руб. (п. 1.3.); срок возврата - 10.10.2017 (включительно) (п.1.4.); процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых (п. 2.7.).

В соответствии с п. 2.1.1 предоставление кредитов (траншей) в рамках линии производится с 11 октября 2016 года по 10 октября 2017 года. Каждый кредит (транш) по договору предоставляется Заемщику на срок не более 90 календарных дней. Окончательный срок возврата кредитов по кредитной линии 10 октября 2017 года.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласованы банком и Заемщиком в разделе 3 Кредитного договора «Порядок возврата кредита и уплаты процентов»;

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ООО «СТОРФУЛ», перечислив:

- первый транш в размере 10 000 000 руб. - 11.10.2016 г. – дата возврата до 09.01.2017 г.

- второй транш в размере 10 000 000 руб. - 18.11.2016 г. – дата возврата до 16.02.2017 г.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сумму основного долга в установленный кредитным договором срок не возвратил, не производит погашение процентов за пользование кредитом с 30.12.2016 г., в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с п. 5.1.3. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения графика платежей.

По состоянию на 31.07.2017 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 26 095 585,22 руб., из которых: 20 000 000 руб. - основной долг; 2 395 585,22 руб. - проценты, из которых: 580 790,72 руб. - проценты по договору; 509 041,08 руб. - проценты на просроченный основной долг; 305 753,42 руб. – текущие проценты; 3 700 000 руб. - пени по договору (п. 7.2 Кредитного договора).

04.05.2017 г. ПАО АКБ «Новация» в адрес ООО «СТОРФУЛ» было направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности по Кредитному договору в добровольном порядке.

До настоящего времени данное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТОРФУЛ" в пользу ПАО АКБ "НОВАЦИЯ" 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. – сумму основного долга, 580 790 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто) руб. 72 коп. – проценты по договору, 1 509 041 (один миллион пятьсот девять тысяч сорок один) руб. 08 коп. – проценты на просроченный основной долг, 305 753 (триста пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 42 коп. – срочные проценты, 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб. – пени по договору, 153 478 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова