Постановление от 26 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35495/2017
г. Краснодар
27 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга Каспий Шиппинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Русский берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Лоджистик», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А32-35495/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Русский берег» (далее – должник) ООО «Волга Каспий Шиппинг» (далее – общество) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего по ненадлежащему проведению торговой процедуры и заявлением о признании недействительным торговой процедуры.

Определением от 09.01.2019 суд объединил рассмотрение заявлений общества в одно производство.

Определением от 06.05.2019 суд прекратил производство по жалобе общества на действия управляющего в связи с отказом от заявленных требований в этой части.

Определением от 03.12.2019 в удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020 определение

от 03.12.2019 отменено, признаны недействительными торги по продаже имущества должника (решение комиссии по проведению торговой процедуры от 28.07.2018) и договор купли-продажи имущества от 03.08.2018, заключенный должником и ООО «Юг-Транс-Лоджистик», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Юг-Транс-Лоджистик» вернуть в конкурсную массу должника реализованное на торгах имущество и взыскания с должника в пользу ООО «Юг-Транс-Лоджистик» 23 498 400 рублей.

В кассационных жалобах ФИО3 и ФИО4 просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для признания торгов недействительными; за счет полученных от реализации имущества должника денежных средств могут быть полностью погашены требования конкурсных кредиторов.

В отзывах конкурсный управляющий должника и общество просят в удовлетворении жалоб отказать, ООО «Юг-Транс-Лоджистик» просит жалобы удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества повторили доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 26.04.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 опубликовал извещение о проведении торгов по продаже имущества должника (судно «Сибирский-2128»). Согласно протоколу от 28.07.2018 торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с наличием одной заявки ООО «Юг-Транс-Лоджистик», с которым заключен договор купли-продажи 03.08.2018.

Общество оспорило проведение указанных торгов.

Апелляционный суд установил, что 23 июня 2018 года конкурсным управляющим должника ФИО5 (организатор торгов) опубликовано сообщение о проведении торгов, в котором указано на прием заявок с 25.06.2018 по 27.07.2018, дата и время подведения итогов аукциона – 28.07.2018 в 10 часов; 24 июня 2018 года в 12 часов 56 минут опубликовано сообщение о проведении торгов, согласно которому дата начала аукциона – 27.07.2018 в 23 часа 59 минут; дата и время подведения итогов – 28.07.2018 в 08 часов 45 минут; далее 24 июня 2018 года в 22 часа 01 минуту опубликовано сообщение об изменении даты и времени проведения аукциона – на 10 часов 29.07.2018, результаты торгов будут подведены в 12 часов 29.07.2018. Таким образом, управляющим размещены противоречивые сведения о проведении торгов и при наличии в последней публикации сведений о том, что результаты торгов будут подведены в 12 часов 29.07.2018, итоговый протокол опубликован 28.07.2018 в 08 часов 45 минут.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке по расчетному счету должника, задаток в размере 4 699 680 рублей поступил на счет должника 01.08.2018, плательщиком указан ФИО5 Оставшаяся сумма по договору купли-продажи от 03.08.2018 в размере 18 798 720 рублей уплачена покупателем ООО «Юг-Транс-Лоджистик» 10.08.2018, однако имущество передано покупателю 06.08.2018, до его полной оплаты.

Как установил апелляционный суд, определением от 27.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов до выяснения действительной рыночной стоимости судна, являющегося предметом торгов. На сайте ЭТП «Факбрикант» 27.07.2018 в 20 часов 26 минут опубликовано сообщение о принятых обеспечительных мерах. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об осведомленности конкурсного управляющего должника, как организатора торгов, о принятых судом обеспечительных мерах.

Согласно итоговому протоколу, опубликованному 28.07.2018 в 08 часов 45 минут, аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор с единственным участником аукциона – ООО «Юг-Транс-Лоджистик».

Таким образом, сведения о принятии обеспечительных мер были опубликованы на торговой площадке до проведения торгов. Несмотря на осведомленность о принятых обеспечительных мерах, управляющим подведены итоги торгов и 03.08.2018 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 96 Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Управляющий, действуя разумно и добросовестно, при наличии информации о принятии судом обеспечительных мер должен был приостановить проведение торгов по продаже имущества должника с целью исключения последующих споров об оспаривании торгов и нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 13.08.2018 конкурсный управляющий ФИО5 признан нарушившим требования пунктов 10, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в связи с публикацией противоречивой информации о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ и на электронной торговой площадке, подведением итогов торгов ранее даты и времени, указанных в последнем сообщении о проведении торгов, проведении торгов после принятия обеспечительных мер. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019 по делу № А27-25777/2018 отказано в удовлетворении заявления управляющего ФИО5 о признании недействительным названного решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, принимая во внимание указание управляющим в публикациях противоречивых сведений о дате и времени проведения торгов, которые могли ввести в заблуждение потенциальных покупателей, отсутствие сведений о поступлении на счет должника задатка до составления итогового протокола, подведение итогов торгов до указанной в последнем извещении даты, а также подведение итогов торгов и заключение договора после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, о чем произведена публикация на торговой площадке, пришел к выводу о существенных нарушениях управляющим процедуры проведения торгов, повлиявших на их результат. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд установив, что организатором торгов допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов и должника, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными торгов и заключенного по итогам их проведения договора.

Довод о том, что полученной от продажи имущества суммы достаточно для погашения требований кредиторов, отклоняется: как видно из отчета конкурсного управляющего, с учетом произведенных текущих расходов полученной суммы для погашения требований кредиторов не достаточно; при этом требования ФИО3 погашены полностью 22.02.2019. сведения о погашении требований иных реестровых кредиторов отсутствуют.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А32-35495/2017 оставить без изменения. кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина