Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-5445/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2024 Дело № А40-5445/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требования ИФНС России № 28 по Москве из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1








УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении заявления должника об исключении из реестра требований кредиторов требований ИФНС России № 28 по Москве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции права должника на доступ к правосудию, вызванное нерассмотрением судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, приложенным к кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении доводов кассационной жалобы суд округа не нашел доводы должника убедительными ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, согласно приложенному к кассационной жалобе ходатайства об отложении судебного заседания следует, что указанное ходатайство адресовано Арбитражному суду города Москвы и подано в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе должника на неправомерные действия финансового управляющего.

Также заявитель кассационной жалобы не приводит в кассационной жалобе обоснования того, какие новые доводы и аргументы он планировал представить в суд апелляционной инстанции помимо изложенных в его апелляционной жалобе, либо какие новые доказательства планировал представить в суд апелляционной инстанции с обоснованием причин невозможности из представления в суд первой инстанции.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, влияющих на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А40-5445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов