Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А43-12893/2025

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



9162/2025-127947(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-12893/2025

г. Нижний Новгород 19 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 09.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-249)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.

в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных

предприятий и благоустройства"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 998 974 руб. 94 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 873 350 руб. 27 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2025 года по договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 5052000, 125 624 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 09.06.2025, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и далее 10.06.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) и МП Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 5052000 (далее - договор).

Предметом настоящего иска явились задолженность по оплате электрической энергии и неустойка, начисленная на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ на задолженность за февраль 2025 года.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты полученной электрической энергии в феврале 2025 года ответчик не представил.

Требование о взыскании 1 873 350 руб. 27 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2025 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с муниципального предприятию Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 873 350 руб. 27 коп. долга, 125 624 руб. 67 коп. неустойки, неустойку с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 82 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 76 руб. почтовых расходов.

Взыскать с муниципального предприятию Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 156 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БОРСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛИНДОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (подробнее)

Иные лица:

ПАО "ТНС Энерго НН" (подробнее)

Судьи дела:

Окутин С.Г. (судья) (подробнее)