Решение от 18 февраля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тульской области


300041, Россия, <...>


тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-95/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 359 667 руб. 21 коп., пени в размере 38 752 руб. 88 коп.; расторжении договора аренды земельного участка № 1/2016 от 24.02.2016; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:22:0801117:482, площадью 62 416 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, село Липово, примерно в 230 м на северо-восток от дома № 19 по ул. Новослободская; обязании привести земельный участок с кадастровым номером 71:22:0801117:482 в первоначальное состояние; обязании в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок по акту приема-передачи, переданным на рассмотрение Щекинским районным судом Тульской области по подсудности, при участии в заседании (до объявления перерыва): от истца – ФИО3 по доверенности от 11.09.2025, от ответчика –

ФИО4 по доверенности от 02.12.2024; после перерыва: от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.12.2024, от истца – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования Щекинский район (далее также администрация, истец) обратилась в Щекинский межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 359 667 руб. 21 коп., пени в размере 38 752 руб. 88 коп.; расторжении договора аренды земельного участка № 1/2016 от 24.02.2016; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:22:0801117:482, площадью 62 416 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, село Липово, примерно в 230 м на северо-восток от дома № 19 по ул. Новослободская; обязании привести земельный участок с кадастровым номером 71:22:0801117:482 в первоначальное состояние; обязании в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок по акту приема-передачи.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.12.2024 исковое заявление администрации муниципального образования Щекинский район передано в Арбитражный суд Тульской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2025 судом принято исковое заявление к производству.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 в размере 48 067 руб. 21 коп., расторгнуть договор


аренды земельного участка № 1/2016 от 24.02.2016; обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 71:22:0801117:482, площадью 62 416 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, село Липово, примерно в 230 м на северо-восток от дома № 19 по ул. Новослободская; обязать привести земельный участок с кадастровым номером 71:22:0801117:482 в первоначальное состояние; обязать в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок по акту приема-передачи.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 28.01.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между администрацией МО Лазаревское Щекинского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/2016, согласно предмету которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 71:22:080117:482, площадью 62 416 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с. Липово, примерно в 230 м на северо-восток от дома № 19 по ул. Новослободская, вид разрешенного использования: для размещения производственных и складских помещений сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на 20 лет (пункт 2.1 договора).


Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

Размер арендной платы составляет 10 897 руб. 83 коп. в год (пункт 3.2 договора).


В соответствии с пунктом 3.3.1 договора платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора аренды в период его действия размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

С 01.03.2023 размер арендной платы составляет 396 423 руб. 36 коп. в год.


В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды по уплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 31.03.2024, в связи с чем 20.05.2024 истцом ответчику была направлена претензия № 20-14/4936 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 3 договора аренды № 1/2016 от 24.02.2016.

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы за земельный участок осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 48 067 руб. 21 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере

48 067 руб. 21 коп.


ИП ФИО2 указывает, что сумма арендной платы (а также задолженность по ее оплате) подлежит пересчету с 01.01.2023, исходя из кадастровой стоимости, указанной в решении от 21.03.2024, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО2, полагая, что кадастровая стоимость участка, которая стала составлять 9 668 862 руб. 56 коп, завышена, обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с ошибочным определением его стоимости.

Решением ГУ ТО «Областное БТИ» № 1-19-14-00029 от 15.03.2023 в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отказано.

После повторного обращения ИП ФИО2 в ГУ ТО «Областное БТИ» принято решение от 21.03.2024 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном отчетом об оценке, а именно 3 800 000 рублей.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 2 статьи 18 указанного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой


стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом с 1 января года, в котором в суд или комиссию подано заявление об оспаривании в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, но не ранее даты начала применения внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:22:080117:482 является 05.03.2024, следовательно, истцом правомерно рассчитаны арендные платежи, исходя из кадастровой стоимости 3 800 000 руб., начиная с 01.01.2024.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика об обратном отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании приведенных правовых норм.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды № 1/2016 от 24.02.2016, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 450 ГК закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разделом 6 договора аренды № 1/2016 от 24.02.2016 договор расторгается: на основании соглашения сторон; судом в случаях, установленных законом, и в случаях, указанных в пунктах 6.2, 6.3 договора.

Согласно пункту 6.2 договора арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора в срок и в порядке, указанные в пунктах 6.5, 6.6 договора, в следующих случаях: использования арендатором участков не в соответствии с их разрешенным использованием; невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного


нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора задолженность оплачена частично (остаток составляет 48 067 руб. 21 коп.), и пени оплачены в полном объеме.

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных правовых позиций, позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон носят длящийся характер, договор заключен на 20 лет, расторжение договора в рассматриваемом случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования администрации о расторжении договора аренды № 1/2016 от 24.02.2016, у ответчика отсутствует обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:22:0801117:482, соответственно требования об освобождении земельного участка и о передаче его по акту приема-передачи также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 48 067 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова