Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А21-10710/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10710/2019


«17»

февраля

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«05»

февраля

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

февраля

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА » (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 259 578,13руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности и паспорту

установил:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Истец, Областная больница) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее –Ответчик, Городская больница) о взыскании суммы 259 578,13руб., в том числе задолженность в размере 234 900,00руб. за оказанные медицинские услуги и 24 678,13руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату подачи иска. При этом Истец сослался на ст.ст. 309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнитель ) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №4/821 от 01.12.2017г.(далее – договор услуг).

Согласно условий договора услуг Заказчик передает Исполнителю для гистологического исследования операционный и биопсийный материал, а Исполнитель изготавливает парафиновые блоки и гистологические стеклопрепараты и дает им врачебную оценку с оформлением гистологического заключения.

Из п. 1.3 договора услуг следует, что Заказчик оплачивает выполненную Исполнителем работу(после фактического предоставления результата).

В п.3.1 договора услуг предусмотрено, что стоимость одного исследования на момент подписания договора определяется действующим прейскурантом. В дальнейшем стоимость услуги может меняться в зависимости от изменения цены в прейскуранте(приложение к договору №1).

Из приложения к договору №1 цена на услуги «Гистологическое исследование биопсийного/операционного материала(1 БЛОК)» установлена - 900,00руб..

В п. 3.2 договора услуг в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2017г. предусмотрено, что по результатам проведенных исследований Исполнитель ежемесячно выставляет Заказчику счет и акт об оказанных платных услугах с указанием количества проведенных исследований и затраты на их проведение, с приложением реестра медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью акт об оказанных платных услугах приложение 1 к договору. Заключение по результатам проведенных исследований является документом о выполнении работ в соответствии с п.1 настоящего договора.

Согласно п.3.3 договора услуг Заказчик в течение 15 дней с даты составления акта приема-передачи выполненных работ обязан его подписать и возвратить один экземпляр Исполнителю, а затем в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ перечисляет на расчетный счет Исполнителя их стоимость.

За нарушение срока оплаты, установленного п.3.3 договора в п.3.4 договора услуг предусмотрена оплата Заказчиком Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п.4.2 договора услуг предусмотрен срок его действия с 01.12.2017г. до 31.12.2018г..

В п. 4.5 договора услуг предусмотрено, что изменения и дополнения в договор вносятся в письменной форме по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 04.12.2017г. к договору услуг раздел 3 договора дополнен пунктом 3.3 следующего содержания «Цена настоящего договора составляет 99 000,00руб.».

Как указывает Истец, в общей сложности за период с 01.12.2017г. по 01.12.2018г. им было оказано Ответчику услуг на общую сумму 453 522,00руб., а Ответчиком оплачена услуг на сумму 225 534,22руб..

26.12.2018г. Истец вручил Ответчику письмо исх. №3034 с требованием оплатить долг в сумме 234 900,00руб..

Ответчик письмом исх. №67 от 17.01.2019г. указанную претензию отклонил, сославшись на то, что цена договора услуг была установлена в сумме 99 000,00руб. , указанная сумма оплачена и оснований для оплаты в большей сумме не имеется.

Сторонами составлен акт сверки расчетов за период с января 2018г. по декабрь 2018г., согласно которому по данным Областной больницы долг Городской больницы составляет 235 100,00руб., а по данным Городской больницы – 200,00руб..

15.03.2019г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга в сумме 235 100,00руб. согласно акут сверки.

Ответчик данную претензию отклонил письмом исх. №07.05.2019г. исх. №981.

В связи с наличием задолженности в сумме 234 900,00руб. Истец предъявил настоящий иск о взыскании указанной суммы с Ответчика.

Возражая по иску , Ответчик сослался на следующее:

- стороны согласовали цену договора в размере 99 000,00руб.;

- Ответчик оплатил услуги 20.03.2018г. в сумме 91 800,00руб. ;

- договор Ответчиком исполнен;

- направления на исследования, на которые ссылается Истец не содержат ссылки на договор, оформлены лечащими врачами Ответчика, оказаны вне рамок договора;

- лечащие врачи не были уполномочены главным врачом Городской больницы совершать от имени последней какие-либо сделки с Истцом, на направлениях подпись главного врача и печать больницы отсутствуют;

- у Ответчика имеется свое паталогоанатомическое отделение, проводящее гистологические исследования, о чем не мог не знать Истец;

- акты оказанных услуг на спорную сумму 234 900,00руб. Ответчик не подписывал, доказательств их направления Ответчику Истец не представил;

- задолженность Ответчика на 31.12.2018г. составила 200,00руб..

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в фактически признанной Ответчиком сумму 200,00руб., исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договор предусматривает определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Как следует из материалов дела, Истец ссылается на акты об оказанных медицинских услугах №367 от 05.02.2018г. на сумму 70 200,00руб., №368 от 05.02.2018г. на сумму 76 500,00руб. и №19/1 от 09.01.2018г. на сумму 88 200,00руб., а всего на сумму 234 900,00руб., которые Ответчик не оплатил.

Указанные акты подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Доказательств направления указанных актов Ответчику согласно условий п. 3.2 договора услуг в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2017г. с приложением реестра медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью акта об оказанных платных услугах приложение 1 к договору, Истец суду не представил.

В актах в нарушение условий п. 3.2 договора услуг в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2017г. отсутствуют указания количества проведенных исследований и затраты на их проведение.

В актах имеется ссылка на счета, к которым приложены реестры.

В материалах дела имеются реестры на 98, 85 блоков, в которых указаны фамилии больных, даты направления (поступления) материалов , количество блоков, но в реестре не указано приложением к какому акту или счету является реестр.

05.02.2020г. Истец представил суду названные реестры , в которых от руки вписаны номера, даты актов и суммы по реестрам.

Доказательств направления данных реестров Ответчику также не представлено.

Определением суда от 13.11.2019г. Истцу было предложено представить доказательства направления актов выполненных работ с реестрами в адрес Ответчика.

Истец представил Журнал исходящей корреспонеденции.

Журнал исходящей корреспонеденции, представленный Истцом не является документом, доказывающим отправку спорных актов Истцом Ответчику, так как в них отсутствуют и не предполагаются данные о получении спорных актов Ответчиком.

Почтовых документов об отправке или сопроводительных писем с отметкой Городской больницы о получении актов, реестров, счетов суду Истцом не представлено.

Представленные в материалы направления лечащих врачей Городской больницы на паталогогистологические исследования не имеют печати Городской больницы и ссылки на договор услуг и не могут являться доказательствами, что направления выписаны по договору услуг.

Каких-либо заявок Городской больницы на проведение исследований по приложенным к иску направлениям лечащих врачей суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что Истцом не доказано, что услуги по спорным актам, счетам, реестрам на сумму 234 900,00руб. в установленном договором услуг порядке сданы Ответчику.

В материалы дела представлен акт №19 от 09.01.2018г. об оказанных медицинских услугах на сумму 91 800,00руб., подписанный Истцом и Ответчиком.

Указанный акт Ответчиком оплачен 20.03.2018г..

В данном случае, суд считает возможным применить к отношениям сторон аналогию права.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком, она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Смета может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 4 ст.709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По правилам статьи 452 того же Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительным соглашением от 04.12.2017г. к договору услуг стороны согласовали твердую фиксированную цену за услуги в размере 99 000,00руб..

Суду не представлено доказательств, что сторонами договора услуг подписано дополнительное соглашение, к договору услуг, изменяющие стоимость работ по договору и увеличивающее стоимость услуг до спорной суммы 234 900,00руб..

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска на сумму 234 900,00руб..

В то же время, Ответчик признает, что по договору услуг не оплатил Истцу сумму 200,00руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как за нарушение сроков оплаты по договору услуг в п. 3.4 договора услуг предусмотрена оплата Заказчиком Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно новой редакции пункта 4 статьи 395 ГК РФ, вступившую в силу с 01.06.2015г., в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре услуг возможность взыскания процентов по ст.395 ГК РФ сторонами не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА » (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 200руб.00коп. долга и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко