Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А66-6158/2017

343/2017-67020(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6158/2017
г.Тверь
13 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017 г., мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 г.

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь к ООО «Онлайн-Телеком» г.Тверь о взыскании 1688095руб.51коп. при участии: от истца: ФИО2 – представителя, ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании пени по договору на оказание услуг № 277 от 24.12.2015 г. в размере 1707955,45 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 23.05.2017 г. между МУП «Тверьгорэлектро» и ООО «Онлайн-Телеком», а также платежные поручения.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и с переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании, от ответчика не поступало возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

При изучении документов, представленных истцом, судом установлено, что при расчете пени истцом не учтены платежи по платежным поручениям № 26 от 12.02.2016 г. и № 34 от 19.02.2016 г., № 38 от 26.02.2016 г., в связи с чем, суд возобновил судебное следствие по делу и предложил истцу пояснить основания неучета платежей по указанным платежным поручениям, а также основания начисления пени с 10.05.2016 г., 10.07.2016 г., 10.10.2016 г.

Истец пояснил, что затрудняется пояснить основания неучета платежей по платежным поручениям № 26 от 12.02.2016 г. и № 34 от 19.02.2016 г., № 38 от 26.02.2016 г., а также основания начисления пени с 10.05.2016 г., 10.07.2016 г., 10.10.2016 г. и просит суд отложить разбирательство по делу.

Определением от 09.06.2017 г. судом отложено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще, дополнительных документов и документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 1688095,51 руб., представил уточненный расчет пени.

Истец не смог пояснить неучет платежей по платежным поручениям № 26 от 12.02.2016 г. и № 34 от 19.02.2016 г., а также частичный учет платежа по платежному поручению № 38 от 26.02.2016 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Из текста иска усматривается, что между МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь

и ООО «Онлайн-Телеком» г. Тверь был заключен договор № 277 от 24.12.2015 г. на оказание услуг по использованию опор наружного освещения, согласно которому ответчик обязался производить оплату истцу за оказание услуги в соответствии с положениями договора (далее -договор).

В соответствии с п. 3.3 договора № 277 от 24.12.2015 г. ответчик осуществляет оплату ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в соответствии с п. 3.1 и 3.2.

Согласно п. 3.4 договора № 277 от 24.12.2015 г. расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, в котором были оказаны услуги по размещению кабелей ВОЛС. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, истец направляет заказчику счет и акт оказанных услуг за расчетный месяц. Заказчик обязуется подписать предоставленный акт в течение 5 календарных дней с момента его получения либо направить мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок. В случае, если заказчик не направляет акт в адрес исполнителя в оговоренный сторонами срок, то считается принятым без разногласий.

Согласно п. 5.7 договора № 277 от 24.12.2015 г. в случае несвоевременного перечисления истцу платы, в соответствии с п.3.3 настоящего договора, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

Истцом направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 30.06.2016 г. № 606 счет на оплату № 285 от 24.03.2016 г., акт от 31.03.2016 г., счет-фактура № 446 от 31.03.2016 г. за март 2016 г., сопроводительным письмом от 25.04.2017 г. № 815 счет на оплату № 394 от 20.04.2016 г., акт от 30.04.2016 г., счет-фактура № 634 от 30.04.2016 г. за апрель 2016 г., сопроводительным письмом от 24.05.2016 г. № 1069 счет на оплату № 571 от 20.05.2016 г., акт от 31.05.2016 г., счет-фактура № 897 от 31.05.2016 г. за май 2016 г., сопроводительным письмом от 28.06.2016 г. № 1359 счет на оплату № 693 от 17.06.2016 г., акт от 30.06.2016 г., счет-фактура № 1132 от 30.06.2016 г. за июнь 2016 г., сопроводительным письмом от 26.07.2016 г. № 1596 счет на оплату № 795 от 22.07.2016 г., акт 31.07.2016 г., счет-фактура № 1338 от 31.07.2016 г. за июля 2016 г., сопроводительным письмом от 30.08.2016 г. № 1904 счет на оплату № 964 от 23.08.2016 г., акт от 31.08.2016 г., счет-фактура № 1638 от 31.08.2016 г. за август 2016 г., сопроводительным письмом от 26.09.2016 г. № 2110 счет на оплату № 1026 от 22.09.2016 г., акт от 30.09.2016 г., счет-фактура № 1812 от 30.09.2016 г. за сентябрь 2016 г., сопроводительным письмом от 26.10.2016 г. № 2365 счет на оплату № 1226 от 21.10.2016 г., акт от 31.10.2016 г., счет-фактура № 2117 от 31.10.2016 г. за октябрь 2016 г., сопроводительным письмом от 30.11.2016 г. № 2655 счет на оплату № 1390 от 30.11.2016 г., акт от 30.11.2016 г., счет-фактура № 2429 от 30.11.2016 г. за ноябрь 2016 г., сопроводительным письмом от 19.11.2016 г. № 2830 счет на оплату № 1514 от 16.12.2016 г., акт от 31.12.2016 г., счет- фактура № 2643 от 31.12.2016 г. за декабрь 2016 г.

Ответчиком принятые на себя обязательства по договору № 277 от 24.12.2015 г. исполнены с нарушением сроков.

13.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 353/1 от 13.02.2017 г. об оплате задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку оплата ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени по договору на оказание услуг № 277 от 24.12.2015 г. в размере 1707955,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, обусловленные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При исследовании расчета неустойки судом установлено, что истцом при начислении пени по договору № 277 от 24.12.2015 г. неверно определены начальные даты начисления пени за периоды с 10.05.2016 г. по 04.07.2016 г., с 10.06.2016 г. по 11.08.2016 г., с 11.07.2016 г. по 15.08.2016 г., с 10.08.2016 г. по 19.09.2016 г., с 12.09.2016 г. по 25.10.2016 г., с 10.10.2016 г. по 11.12.2016 г., с 12.12.2016 г. по 10.01.2017 г., с 10.01.2017 г. по 20.02.2017 г., так как истцом не учтен тот факт, что при формировании срока исполнения обязательства до 10- го числа месяца, следующего за расчетным, сроком оплаты является соответствующее 10-е число каждого месяца, в связи с чем, неустойка может быть начислена только с 11 числа месяца, следующего за расчетным, кроме того, истцом не было учтено, что 10.07.2016 г., 10.09.2016 г., 11.09.2016 г., 10.12.2016 г., 11.12.2016 г., являются выходными днями.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части в сумме 1652347,62 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований до 1688095,51 руб. государственная пошлина подлежит

возврату истцу из федерального бюджета в размере 199,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29247,48 руб. подлежат отнесению на ответчика в связи с частичным удовлетворением иска.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Онлайн-Телеком» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 1652347руб.62коп. пени и 29247руб.48коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 199руб.04коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров