Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А03-18855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 18855/2018
г. Барнаул
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЗПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 1 545 522 руб. 12 коп., в том числе 1 116 661 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 04082017 от 04.08.2017, 428 860 руб. 62 коп. пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «БЗПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 545 522 руб. 12 коп., в том числе 1 116 661 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 04082017 от 04.08.2017, 428 860 руб. 62 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

28.11.2018 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Алтайинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, в размере 1 545 522 руб. 12 коп.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер и представленные заявителем документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Определением от 29.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 29.11.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

Определением от 17.01.2019 суд отложил судебное разбирательство с целью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и выяснения позиции ответчика по делу.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором указал, что копии искового заявления и приложенных к нему документов были направлены ответчику по адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция была возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 29.10.2018, об отложении судебного разбирательства от 29.11.2018, 17.01.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 04082017 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги техникой с экипажем для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика, а также услуги по перевозке грузов заказчика, а заказчик своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан в сроки и по расценкам, установленным приложением к настоящему договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем.

В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость услуг согласовывается и указывается сторонами в заявке, принятой исполнителем к исполнению, исходя из цены одного машино-часа эксплуатации спецтехники, установленного в приложении № 1 к настоящему договору.

После выполнения каждой заявки исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ. Плата за оказанные по каждой заявке услуги спецтехники, выплачивается заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 4.2, 4.4).

В пункте 7.1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В приложении к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД № 8 от 04.08.2017 на сумму 728 000 руб., УПД № 10 от 09.08.2017 на сумму 79 882 руб. 50 коп., УПД № 11 от 10.08.2017 на сумму 132 000 руб., УПД № 21 от 12.09.2017 на сумму 315 000 руб., УПД № 32 от 26.09.2017 на сумму 138 675 руб., УПД № 45 от 08.11.2017 на сумму 51 150 руб., УПД № 46 от 08.11.2017 на сумму 13 200 руб., УПД № 56 от 11.12.2017 на сумму 17 500 руб., УПД № 1 от 16.01.2018 на сумму 61 864 руб., УПД № 21 от 21.06.2018 на сумму 27 000 руб., УПД № 24 от 09.07.2018 на сумму 18 090 руб. Всего оказано услуг на сумму 1 582 361 руб. 50 коп.

Ответчик данные услуги принял без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату.

Ответчик платежными поручениями № 137 от 13.09.2017 (413 000 руб.), № 219 от 01.12.2017 (35 200 руб.), № 229 от 11.12.2017 (17 500 руб.) перечислил истцу 465 700 руб.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком оплаты, задолженность составила 1 116 661 руб. 50 коп.

Претензия от 31.07.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком имеющейся задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты выполненных истцом услуг по договору суду не представил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором на оказание услуг № 04082017 от 04.08.2017, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату оказанных услуг, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 04082017 от 04.08.2017 в размере 1 116 661 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 428 860 руб. 62 коп. пени.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление пени по договору на оказание услуг № 04082017 от 04.08.2017 в размере 428 860 руб. 62 коп.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору суду не представил, исковые требования не оспорил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 28 455 руб. по платежному поручению № 154 от 09.10.2018.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 28 455 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЗПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 1 116 661 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 04082017 от 04.08.2017, 428 860 руб. 62 коп. пени, а также 28 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка