Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-248383/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248383/16-111-195
г. Москва
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "АТОЛ-ДРАЙВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.10.2013 г., 115477, <...>; 127015, <...>)

к ответчику ООО "СТАВИНТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.09.2007 г., 355000, <...>)

о взыскании задолженности по договору в размере 625000 руб., неустойки в размере 125000 руб.

при участии:

от истца ФИО1 по дов. № 4 от 04.07.2016 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОЛ-ДРАЙВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.10.2013 г., 115477, <...>; 127015, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАВИНТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.09.2007 г., 355000, <...>) о взыскании задолженности по договору в размере 625000 руб., неустойки в размере 125000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.02.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 г. между ООО "АТОЛ-ДРАЙВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.10.2013 г., 115477, <...>; 127015, <...>) (поставщик) и ООО "СТАВИНТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.09.2007 г., 355000, <...>) (покупатель) заключен договор поставки № ТЭД5-166/652 от 19.05.2015 г.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал ответчику продукцию на сумму 825000 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 5140 от 10.08.2016г., № 5325 от 22.08.2016 г.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 825000 руб. 00 коп.

Вместе с тем ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика была направлена претензия №222-1-2/16 от 02.11.2016 г., которое оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9.1. договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от неоплаченной суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125000 руб. 00 коп. за просрочку платежа за период с 01.09.2016 г. по 11.10.2016 г. расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и неустойки.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТАВИНТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.09.2007 г., 355000, <...>) в пользу ООО "АТОЛ-ДРАЙВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.10.2013 г., 115477, <...>; 127015, <...>) сумму задолженности в размере 625000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

.
Судья А.В.Цыдыпова