Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-159880/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159880/19-65-430
г. Москва
20 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ООО «ЖелДорЭкспедиция» (107014, МОСКВА ГОРОД, ПРОСЕК ПОПЕРЕЧНЫЙ, ДОМ 1Б, ОФИС 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: <***>)

к ООО «НПО «СЗПК» (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЧУГУННАЯ, ДОМ 14, ЛИТЕРА Ю, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>),

о взыскании штрафа в размере 133 241 руб. 60 коп.,

третьи лица: 1) АО «РНГ (ИНН <***>)

2) ООО «АКТИВ-ФИНАНС» (ИНН <***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 133 241 руб. 60 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из исковых требований, «29» декабря 2018 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» согласно акту приема-передачи груза № 2252-1777-8162-3821 (Далее - «Акт приема-передачи») приняло на себя обязательство по доставке грузобагажа из города Санкт-Петербурга в город Усть-Кут. На основании Акта приема передачи была оформлена Товарно-транспортная накладная № 2252-1777-8162-3821 от 29.12.2018 г. (ТТН).

В соответствии с указанной ТТН грузобагаж с наименованием «Товары народного потребления» был принят Истцом в количестве 1 грузового места, весом 459 кг, общим объемом 2,088 м3. Грузоотправителем В соответствии с указанной ТТН, является ООО «НПО «СЗПК», грузополучателем - АО «РНГ», плательщиком - ООО «АКТИВ-ФИНАНС», заказчиком - ООО «МБИ ДМИТРОВКА».

Порядок оказания услуг доставки регулируется Договором оказания услуг доставкии Правилами оказания услуг по доставке отправлений/грузобагажа. Данный Договор заключен путем подписания транспортных документов, заказа услуг, и/или передачи груза, и/или оплаты услуг, и/или получении груза, а также путем совершения конклюдентных действий, в том числе заказа услуг Исполнителя посредством использования интернет сервисов на сайте ООО «ЖелДорЭкспедиция» (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте).

Согласно п. 1.7. Договора публичной оферты, подписанием Транспортного документа или настоящего Договора Заказчик подтвердил ознакомление и свое полное согласие с условиями настоящей оферты, Прайс-листами Исполнителя, Политикой конфиденциальности ООО «ЖелДорЭкспедиция», Пользовательским соглашением об использовании сервисов ООО «ЖелДорЭкспедиция», и дал согласие на обработку своих персональных данных.

Письмом № ЮД 26-02/19-249 исх. от 26.02.2019 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция»затребовало информацию о том, какое именно имущество было сдано к доставке по Товарно-транспортной накладной № 2252-1777-8162-3821 от 29.12.2018 г., а также документы на перевозимое имущество, определяющие его характеристики и свойства.

Исходя из сведений, изложенных ООО «НПО «СЗПК» в письме № 29/08 от 07.03.2019 г., состав принятого ООО «ЖелДорЭкспедиция» к доставке по Товарно-транспортной накладной № 2252-1777-8162-3821 от «29» декабря 2018 года грузобагажа определяется Товарно-транспортной накладной № УТ-111 от 27.12.2018 г.

В свою очередь, согласно Товарно-транспортной накладной № УТ-111 от 27.12.2018 г. в состав грузобагажа входит ацетон технический 1/С, ацетон ОСЧ, ацетон ч. д. а., изоокнат эталонный, к-та лимонная безводная.

В силу пункта 2.1.3. Правил оказания услуг доставки (Приложение № 1 к Договору оказания услуг доставки) Отправитель обязан не сдавать без согласования с Исполнителем для доставки грузобагаж, содержащий взрывчатые, радиоактивные, химически активные, ядовитые, легковоспламеняющиеся, токсичные, самовозгорающиеся вещества, опасные грузы, согласно межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88, предметы, запрещенные к перевозке в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством страны места отправления и/или доставки грузобагажа, а также товары и предметы, транспортировка которых требует специального подвижного состава, специальных приспособлений и технологий или наличия у Исполнителя специальных разрешений (лицензий).

Согласно пункту 4.2.6. Договора публичной оферты оказания услуг доставки в случае передачи к доставке, без согласования с Исполнителем, грузобагажа, содержащего взрывчатые, радиоактивные, химически активные, ядовитые, легковоспламеняющиеся, токсичные, самовозгорающиеся вещества, опасные грузы, согласно межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88, а также товары и предметы, транспортировка которых требует специального подвижного состава или специальных приспособлений и технологий или наличия у Исполнителя специальных разрешений (лицензий), Заказчик несет перед Исполнителем ответственность в размере: возмещения всех документально подтвержденных убытков, возникших в связи с приемом к доставке, доставкой и обработкой такого грузобагажа у Исполнителя и/или третьих лиц, штрафа в размере двукратной стоимости основных и дополнительных услуг по доставке грузобагажа, уплачиваемого по требованию Исполнителя.

До уплаты штрафа Исполнитель имеет право удерживать у себя грузобагаж Заказчика.

За предъявление к доставке предметов, перевозка которых запрещена в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством страны места отправления и/или доставки грузобагажа, Заказчик (в случае отказа Отправителя) по требованию Исполнителя, уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости основных услуг и оплачивает все возникшие у Исполнителя убытки.

ООО «НПО «СЗПК» без согласования с Исполнителем было передано к доставке имущество, свойства которого описаны в пункте 2.1.3. Правил оказания услуг доставки и в пункте 4.2.6. Договора публичной оферты оказания услуг доставки.

В рассматриваемом случае стоимость основных и дополнительных услуг по доставке грузобагажа составляет 66 620 руб. 80 коп., и складывается из: 29 704 руб. - доставка грузобагажа; 1 200 руб. - автоэкспедирование груза в пункте отправления; 1 100 руб. - автоэкспедирование груза в пункте назначения; 34 516 руб. 80 коп. - складские услуги в пункте назначения свыше двух рабочих дней; 100 руб. - изменение данных по ТТН.

11 марта 2019 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» направило в адрес ООО «НПО «СЗПК» претензию с требованием перечислить на расчетный счет ООО «ЖелДорЭкспедиция» сумму штрафа. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, сумма штрафных санкций составляет 133 241 руб. 60 коп.

Ответчик утверждает, что товарно-транспортную накладную № 2252-1777-8162-3821 от 29.01.2018 г., на которую в иске ссылается Истец, ООО «НПО СЗПК» не подписывало, груз к перевозке по указанной накладной не передавало. Также Ответчик утверждает, что ООО «НПО «СЗПК» не состояло в договорных отношениях с ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Актом приема-передачи груза № 2252-1777-8162-3821 ООО «НПО «СЗПК» является грузоотправителем. Указанный Акт приема-передачи подписан грузоотправителем. На Акте приема-передачи груза имеется печать ООО «НПО «СЗПК». В Акте приема-передачи груза имеется информация о том, что грузоотправитель с Договором публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки ознакомлен, и согласен. Грузоотправитель, подписав Акт приема-передачи груза, акцентировал Договор публичной оферты оказания услуг доставки, и согласился с его условиями.

Забор грузобагажа по Акту приема-передачи груза № 2252-1777-8162-3821 производился Исполнителем на складе Грузоотправителя.

В соответствии с п. 3.7.9. Правил оказания услуг доставки, являющихся приложением к Договору публичной оферты оказания услуг доставки, при приеме грузобагажа сторонами оформляется Акт приема-передачи грузобагажа по форме Исполнителя.

Согласно п. 3.7.10 Правил оказания услуг доставки, являющихся приложением к Договору публичной оферты оказания услуг доставки, при приеме грузобагажа на территории Отправителя взвешивание и обмер грузобагажа не производится. В Акте приема-передвчи грузобагажа указывается только количество мест.

В акте приема-передачи № 2252-1777-8162-3821 указано количество грузовых мест. Груз был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. В Акте приема-передачи грузобагажа отсутствует отметка о заказе услуги «внутренний пересчет».

На основании Акта приема-передачи Исполнитель оформил Товарно-транспортную накладную.

Ответчик утверждает, что совместно с грузом Исполнителю была передана Товарная накладная № УТ-111 от 27.12.2018 г. на перевозимый груз. Однако в Акте приема-передачи грузобагажа отсутствуют какая-либо информация о том, что с грузом были переданы документы. Более того в акте приема-передачи грузобагажа отсутствует отметка о заказе услуги «Перевозка документов». Также, в Товарной накладной № УТ-111 от 27.12.2018 г. отсутствует информация о том, что накладная была принята Исполнителем для перевозки.

Утверждения Ответчика о том, что ООО «НПО «СЗПК» выполнило все необходимые обязанности по информированию перевозчика о грузе, поскольку приложило к транспортной накладной документы о грузе, не подтверждаются материалами дела.

В нарушение п. 2.1.3. Правил оказания услуг доставки (Приложение № 1 к Договору оказания услуг доставки) ООО «НПО «СЗПК» передало к отправке грузобагаж, являющийся опасным, без согласования с Исполнителем, а также не предоставило полную и точную информацию о грузобагаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафных санкций проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций, что составит 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 793, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 106, 110, 123, 132, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПО «СЗПК» в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 997 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать применительно со ст. 333 ГК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:А.Н. Бушкарев