Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А65-9109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9109/2023


Дата принятия решения – 11 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании 02 - 04 октября 2023 года после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-Сервис", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (умер в 2014 г.), ФИО2, п. Октябрьский, Зеленодольский район, РТ

с участием в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.03.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.12.2022, диплом,

от третьего лица ФИО1 – умер в 2014 г., копия свидетельства о смерти в материалах дела,

от третьего лица ФИО2 – не явилась, извещена;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АзиноСервис", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 562 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.05.2023 г. Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2022 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу №А65-9109/2023 на судью Абдрафикову Л.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В предварительном судебном заседании 02.05.2023 г. представитель общества заявленные требования поддерживает, просил взыскать расходы по содержанию общего имущества и расходы по отоплению.

Ответчик относительно удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что истцу необходимо скорректировать расчет взыскиваемой суммы с учетом площади помещения, просил снизить размер пеней по ст. 333 ГК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и копии решения Советского районного суда города Казани от 12.07.2022 по делу № 2-3988/2022.

Ходатайство о приобщении к материалам дела представленных ответчиком доказательств удовлетворено в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 03.05.2023 завершено предварительное судебное заседание и дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2023 г. с извещением, лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования в судебном заседании от 04.07.2023 г. поддержала с учетом ранее принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В свою очередь, ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на проживание в жилом помещении физических лиц и сведения о возбуждении исполнительного производства № 60170/23/16060-ИП в отношении ФИО2 о выселении на основании решения Советского районного суда города Казани, представив соответствующие доказательства по делу.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом представленных доказательств по делу, протокольным определением суда от 04.07.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023 г., информация о котором размещена на официальном сайте суда.

18.07.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 258 руб. 53 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к разрешению.

Определением суда от 18.07.2023 судебное разбирательство по делу в соответствии со ст. 158 АПК РФ было отложено на 17.08.2023.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого надлежаще извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили ответы на судебные запросы из органов ЗАГСа и Советского районного суда г. Казани, которые приобщены судом в материалы дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ответа ЗАГСа на судебный запрос и решения Советского районного суда г. Казани судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, умер 04.07.2014. Последним местом жительства указанного лица являлся Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, д. 11, кв. 931. Актовая запись о смерти внесена Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по району Кайеркан г. Норильска, из которой следует, что местом смерти также являлся г. Норильск.

С учетом изложенного, третье лицо ФИО1 дальнейшему извещению о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителя стороны, в целях соблюдения процессуальных прав и защиты законных интересов лиц, чьи права могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, в связи с чем, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

Учитывая данные обстоятельства, заслушав мнение представителя ответчика, установив неисполнение истцом определения суда от 18.07.2023 и отсутствие ответа на запрос от службы судебных приставов-исполнителей, суд счел, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, определением суда от 17.08.2023 в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 14.09.2023 .

В судебном заседании 14.09.2023 г. истец ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24 467, 31 руб. за период с 01.05.2022 по 31.03.2023, рассчитанную на площадь помещения 31,7 кв.м.

В свою очередь, ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта о фактическом проживании граждан, а также контррасчета по спорному жилому помещению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121. 123 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установив, что заявленное уточнение требований соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав третьих лиц и заявлено полномочным представителем Общества ФИО5 по доверенности от 21.02.2023, суд счел его подлежащим принятию.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил протокольно отложить судебное заседание на 02 октября 2023 года на 13 час. 45 мин., информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании 02.10.2023 истец исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на материалы дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 02.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 04.10.2023, информация о котором была размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва 04.10.2023 г. не обеспечили, о месте и времени продолжения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123, п. 5 ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом приведенных сторонами в ходе судебного разбирательства по делу доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-Сервис» (далее по тексту Истец) осуществляет управление многоквартирным домом №13 по ул. Академика Сахарова, г. Казани, на основании решения общего собрания собственников помещений с 1 ноября 2019 года (протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>).

Этим же решением общего собрания приняты условия договора управления многоквартирным домом с приложениями, обязательные для всех собственников помещений (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Постановлению №1030 от 30.05.2007 года «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани» и данным из Единого государственного реестра недвижимости Собственником жилого помещения №101, в доме №13 по ул. Ак. Сахарова, г. Казани, РТ является Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 01.05.2022 года по 31.01.2023 ответчиком как собственником спорного объекта недвижимости (жилого помещения), ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальное обслуживание (платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилых помещений, за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), что явилось основанием для обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности.

В ответе на претензию от 20.02.2023 года (исх. № 01/23-544) Исполнительный комитет указал, что в жилом помещении расположенном по адресу: <...> №13, кв. № 101 незаконно проживала ФИО2. Решением Советского районного суда г. Казани от 12.07.2022 требования Исполнительного комитета г. Казани о признании ФИО2 не приобретшей право пользования на данное жилое помещение и выселении были удовлетворены, в связи с чем, оснований для оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Поскольку требования истца по оплате задолженности за жилищно – коммунальные услуги по услугам «Отопление» в размере 6 210 руб. 11 коп. и содержание жилого помещения в размере 10 352 руб. 01 коп. на общую сумму 16 562 рубля 12 копеек, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом размер исковых требований был уточнен, уточнение иска судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма исковых требований составила 27 467, 31 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом необоснованно произведены начисления за «домофон», не представлено соответствующее решение общего собрания собственников жилых помещений, необоснованном начислении по холодному водоснабжению, подогреву воды, водоотведению, электроснабжению, ТКО, отсутствие платежных документов.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом исковых требований с применением повышающего коэффициента по коммунальным услугам, а также поскольку жилое помещение было предоставлено в социальный найм, оснований для внесении плат за физическое лицо у Исполкома отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 и от 12.04.2011 № 16646/10, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм ответчик в период с 01.05.2022 по 31.01.2023 (спорный период) плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу не вносил. Сбереженная ответчиком платы является его неосновательным обогащением.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы в спорный период в размере 27 467,31 руб., и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и утвержденных в установленном порядке размеров платы за жилое помещение и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил.

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 27 467,31 руб., а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 27 467,31 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходит из того, что денежные средства подлежат взысканию с Исполнительного комитета, как органа местного самоуправления, осуществляющего от имени городского округа Казани права собственника в отношении спорного нежилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом, именно на собственнике лежит контроль за основаниями нахождения граждан в его жилых помещениях.

Как установлено судом, решением Советского районного суда от 12.07.2022 ФИО2 признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <...>, квартира №101 и подлежащей выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество находится в муниципальной собственности, в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда гражданке ФИО2 не предоставлялось.

Довод ответчика о том, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги отклоняется судом, на основании следующего.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Договор найма, заключенный в установленном законом порядке с кем-либо за спорный период, ответчиком в материалы настоящего дела не представлен.

Более того, решение суда общей юрисдикции, на которое ссылается ответчик, состоялось еще в 2022 году и указанным решением физические лица признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению.

Таким образом, ответчиком не подтверждено, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный (взыскиваемый) период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в силу закона управляющей компании возникло у граждан, а не у ответчика – надлежащего собственника жилого помещения.

Ответчиком не доказан факт надлежащей передачи спорного жилого помещения третьим лицам, факт проживания в спорный период в спорном помещении каких либо лиц. Из актов вскрытия помещения, представленных в материалы дела, также следует отсутствие проживающих в нем лиц.

Ссылка ответчика на неоконченное исполнительное производство по выселению третьего лица, сама по себе не свидетельствует и не подтверждает факт занятия (заселения) помещения третьими лицами в спорный период.

Между тем, даже фактическое (незаконное) проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика (как собственника) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилых помещений по договору социального найма или приравненному к нему законному основанию, в частности, на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ. Поскольку наличие у граждан, проживающих в данном жилом помещении, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в рамках настоящего дела.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу закона собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Таким образом, даже с учетом незаконного проживания спорном помещении иных лиц за спорный период, с момента вступления указанного решения суда в законную силу, ответчик в силу закона должен взять на себя обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги, потому что его право восстановлено судом.

Истцом заявлено требование о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в том числе за содержание общедомового имущества и управление домом, а также разницы между тарифами, установленной для нанимателей помещений, установленных общим собранием членов ТСЖ и тарифами, установленными для муниципальных образований.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, в силу названных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016.

Ответчик в представленном суду отзыве указал о необоснованном начислении оплаты за электроснабжение при наличии в спорном жилом помещении индивидуальных приборов учета, ввиду отсутствия их потребления.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о наличии индивидуальных приборов учета в спорном жилом помещении, неподачи показаний по ним за весь спорный период и отсутствие оплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги, вывод истца о начислении задолженности по нормативам потребления является обоснованным.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022г. по делу №А65-2154/2022.

Довод ответчика о необоснованных начислениях по ТКО является несостоятельным, поскольку собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56 (2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения, к числу которых относятся как квартиры, так и комнаты в коммунальных квартирах.

Суд отмечает, что Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами (водоотведение), ответчик был также вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета или обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, Истец обоснованно производит начисления стоимости водоотведения с учетом положений пункта 56(2) Правил N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил № 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В силу вышеприведенных положений ЖК РФ, Закона № 261-ФЗ, Правил № 354 и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а в случае отсутствия таких приборов учета с 01.07.2016 при расчете платы за коммунальные услуги (как для собственников, так и для нанимателей жилых помещений по договорам найма) применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом отклоняется довод ответчика о необоснованности предъявления к оплате задолженности по коммунальным услугам водоотведение и п/к электроснабжение ввиду того, что жилое помещение является пустующим. Более того, факт неиспользования помещения, не был подтвержден документально.

Доказательств незаконности применения тарифов на иные жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, неполучения этих услуг ответчик также не представил.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось и не подтверждено неоказание, либо ненадлежащее оказание услуг. Доводы истца о том, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела также отсутствует доказательства оплаты ответчиком задолженности.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ), что нашло отражение в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Соответственно, за спорный период ответчик должен был внести плату за ЖКХ.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публичноправовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Казани, осуществляет Исполнительный комитет – ответчик по настоящему делу.

Соответственно, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на взыскание сумм непосредственно с ответчика по настоящему делу – Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу №А65-28108/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 27 467,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.Н. Абдрафикова