Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А45-30882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30882/2018
г. Новосибирск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Луневой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОКОМ», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС», г. Кемерово,

о взыскании долга по договору поставки в размере  655 364 руб. 97 коп, в том числе неустойки в размере 115 499 руб. 97 коп.,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОКОМ» (далее по тексту – истец, ООО «НОВОКОМ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее по тексту – ответчик, ООО «АВЕРС») о взыскании долга по договору поставки № 57/К от 15.09.2017 в размере 539 865 руб., неустойки в размере 115 499 руб. 97 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16107 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела отзыве возражает против заявленных требований, указывая на несоразмерность неустойки.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 между ООО «НОВОКОМ» (продавец) и ООО «АВЕРС» (покупатель) заключен договор №57/К, по условиям которого продавец обязался предать, а покупатель – принять и оплатить товар по цене, количеству и ассортименту, согласно выставляемым продавцом счетам-фактурам (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что продажа товара осуществляется партиями, на основании заказов покупателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цены на товар устанавливаются в рублях РФ и указываются в товарной накладной.

Согласно пункту 4.5 договора оплата поставок товара по договору осуществляется на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара по универсальному передаточному документу №5519 от 06.12.2017 на сумму 1 075 140 рублей; по универсальному передаточному документу № 5765 от 15.12.2017 на сумму 101640 рублей; по универсальному передаточному документу №5803 от 18.12.2017 на сумму 156 600 рублей; по универсальному передаточному документу №5944 от 22.12.2017 на сумму 122 850 рублей; по универсальному передаточному документу №6024 от 25.12.2017 на сумму 139200 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец во исполнение своих обязательств передал товар на сумму 4 889 442 руб., однако, ответчик произвел оплату за товар частично, в сумме 4 349 577 руб.

Довод ответчика о необходимости представления ежемесячных заявок покупателя, счетов-фактур и накладных отклоняется судом, так как представленные универсальные передаточные акты, подписанные со стороны продавца и покупателя уполномоченными лицами, подтверждают согласование всех условий поставки, поставку товара и принятия товара ООО «АВЕРС».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден документально. Требование истца о взыскании долга в сумме 539 865 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 21.09.2018, согласно которому сумма задолженности составляет 539 865 руб. 00 коп.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплата товара покупатель уплачивает продавцу на основании его письменного требования штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с пунктом 6.9 договора с 21.12.2017 произведен расчет неустойки в сумме 115 499 руб. 97 коп.

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 115 499 руб. 97 коп. за период с 21.12.2017 по 06.08.2018.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, период и размер долга, размер договорной неустойки, а также действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В силу статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и с учетом Постановления Пленума № 7 именно ответчик должен не просто заявить о снижении неустойки, но и обосновать необходимость и правомерность такого заявления.

Из материалов дела видно, что неустойка начислена и заявлена по правилам пункта 6.9 договора, подписанного сторонами.

Арбитражный суд, отказывая в снижении неустойки, учитывает условия договора, конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, размером долга, периодом просрочки.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка также подлежит отклонению, так как согласно материалам дела претензия была направлена ответчику 08.06.2018 посредством Почты Россия.

Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан верным.

При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению истец уплатил государственную пошлину.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 12.10.2018.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 650060, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 630001, <...>) основной долг по договору № 57/К от 15.09.2017 в размере 539 865 руб. 00 коп., неустойку в размере 115 499 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16107 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова