Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А57-11183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11183/2019
12 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково,

о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково,

о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ,

третье лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов,

при участии в судебном заседании:

представитель истца по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 15.05.2019,

представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО4, доверенность от 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" о взыскании задолженности по договорам подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018, № 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 988 830 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018, № 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 307 962 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном иске, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, во встречных исковых требованиях суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между ООО "Строй-Тата" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 8/СТ-18, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение по основной кровле в размере 540 руб. за 1м2, по примыканиям в размере 270 руб. за 1 м2. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.2 стоимость работ составляет 891 540 рублей и может быть изменена только по соглашению Сторон.

Расчет с Подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее пятикалендарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 5.1 договора).

Разделом 6 договора регламентированы сроки выполнения работ: начато работ: 21 июня 2018 года; окончание работ: 10 августа 2018 года.

Также, 20 июня 2018 года между ООО "Строй-Тата" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 9/СТ-18, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение по основной кровле в размере 540 руб. за 1м2, по примыканиям в размере 270 руб. за 1 м2. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.2 стоимость работ составляет 648 270 рублей и может быть изменена только по соглашению Сторон.

Расчет с Подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее пятикалендарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 5.1 договора).

Разделом 6 договора регламентированы сроки выполнения работ: начато работ: 22 июня 2018 года; окончание работ: 22 июля 2018 года.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договорам подряда истцом представлены:

- по договору подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018: акт № 34 от 03.09.2018 и акт № 78 от 04.12.2018 на общую сумму 891 540 рублей;

- по договору подряда № 9/СТ-18 от 20.06.2018: акт № 35 от 03.09.2018 и акт № 79 от 04.12.2018 на общую сумму 648 270 рублей.

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика для подписания, однако не подписаны ответчиком.

Сопроводительным письмом исх. № 1 от 10.01.2019 истец повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ, а также счета на оплату и акты сверок расчетов по договорам. Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается штемпелем на сопроводительном письме вход № 5 от 10.01.2019.

До настоящего времени акты выполненных работ ответчиком не подписаны. Задолженность по договорам подряда в сумме 988 830 рублей ответчиком не погашена. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от подписания спорных актов.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик по первоначальному иску в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорных актов.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.

Согласно разделу 4 договоров подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018 и № 9/СТ-18 от 20.06.2018 Заказчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора (пункт 4.1 договоров).

Заказчик обязан в течение десяти рабочих дней с момента окончания работ Подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием Подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 4.2 договоров).

Акт приемки-передачи работ подписывается обеими Сторонами. При отказе отподписания акта кем-либо из Сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказаизлагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.3 договоров).

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В представленном суду встречном исковом заявлении ООО "Строй-Тата" подтверждает передачу работ, выполненных ИП ФИО2, генподрядчику - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания актов. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца по первоначальному иску – ИП ФИО2 об оплате стоимости работ на основании односторонних актов сдачи результата работ.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.12.2019 составил 65 856 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию задолженность по договорам подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018, № 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 988 830 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.12.2019 в сумме 65 856 рублей 41 копейку, с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности.

Обосновывая встречное исковое заявление, ООО "Строй-Тата" указывает, что между ним и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области были заключены: договор подряда № РТС164А180475 от 30.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...> и договор подряда № РТС164А180477 от 30.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Для выполнения указанных работ ООО "Строй-Тата" привлекло в качестве субподрядчика ИП ФИО2, заключив с ним договоры подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018 и № 9/СТ-18 от 20.06.2018.

Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ между ООО "Строй-Тата" и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах были подписаны только 12.03.2019, ООО "Строй-Тата" просит взыскать с ИП ФИО2, в порядке пункта 7.1 договоров подряда, штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме 307 962 рубля.

При этом, в отношении встречного искового заявления ООО "Строй-Тата" представлены уточнения, согласно которым, истец по встречному иску просит взыскать с ИП ФИО2, помимо штрафа, убытки, вызванные некачественным выполнением работ, в сумме 256 500 рублей.

Арбитражный суд не принимает представленные истцом по встречному иску уточнения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска процессуальное законодательством не допускает.

Кроме того, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении.

При этом, процессуальным законодательством не предусмотрено такое понятие, как уточнение искового заявления. Процессуальным законом установлено изменение предмета или основания иска. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по делу № А57-18212/2018).

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда, судом установлено следующее.

Согласно пункта 2.1.3 договоров подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018 и № 9/СТ-18 от 20.06.2018 Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов Заказчика, своими силами и средствами.

Представленные истцом по первоначальному иску акты выполненных работ датированы 03.09.2018 и 04.12.2018.

Из материалов дела следует, что при получении материалов ИП ФИО2 расписывался в накладных и журналах. Согласно копиям с журналов и накладных, представленным в материалы дела, ИП ФИО2 по договору подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018 впервые частично получил материалы, такие как песок и праймер, только 20.06.2018. Далее материалы поступили лишь 05.07.2018, затем 21.07.2018, 13.08.2018, 25.08.2018, 27.08.2018, 31.08.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 01.10.2018, 03.10.18, 13.10.18, 19.10.2018, 01.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018.

Таким образом, материалы Подрядчик в полном объеме получил только 17.11.2018.

В соответствии с разделом 6 договора подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018, сроки выполнения работ: начато работ: 21 июня 2018 года; окончание работ: 10 августа 2018 года.

Поскольку материалы Подрядчик в полном объеме получил только 17.11.2018, сроки выполнения работ могут быть увеличены вплоть до 06.01.2019.

По договору подряда № 9/СТ-18 от 20.06.2018 ИП ФИО2 частично получил материалы 19.07.2018. Далее, материалы поступили 21.07.2018, затем 20.09.2018, 26.09.2018, 06.10.2018, 10.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 22.11.2018.

Таким образом, материалы Подрядчик в полном объеме получил 22.11.2018.

В соответствии с разделом 6 договора подряда № 9/СТ-18 от 20.06.2018, сроки выполнения работ: начато работ: 22 июня 2018 года; окончание работ: 22 июля 2018 года.

Поскольку материалы Подрядчик в полном объеме получил только 22.11.2018, сроки выполнения работ могут быть увеличены вплоть до 22.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 750 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В определении об отложении слушания дела от 18.09.2019 суд предложил ответчику по первоначальному иску представить доказательства передачи строительных материалов ИП ФИО2 Однако доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны заказчика по предоставлению материалов подрядчику своевременно и в полном объеме, истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Строй-Тата" о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково, задолженность по договорам подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018, № 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 988 830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.12.2019 в сумме 65 856 рублей 41 копейку, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 988 830 рублей, начиная с 06.12.2019 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 174 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда № 8/СТ-18 от 20.06.2018, № 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 307 962 рубля – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 374 рубля и по встречному иску в сумме 9 159 рублей, а всего: 9 533 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.