Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А51-25094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25094/2019
г. Владивосток
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс», Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Транзитсервис», о взыскании 316 599 рублей 26 копеек,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» о взыскании 490 050 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 09.01.2020, паспорт; диплом;

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании 316 599 рублей 26 копеек, в том числе 207 900 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № ДТК-348/01/18/Ж от 24.01.2018 (далее Договор), 108 699 рублей 26 копеек неустойки по договору по состоянию на 16.03.2020, а также о взыскании неустойки за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик иск оспорил.

Ответчик, уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 АПК РФ, обратился с исковыми требованиями к истцу о взыскании 490 050 рублей убытков по Договору, складывающихся из оплаченной истцом стоимости размещения на ж/д путях освобожденных ответчиком вагонов истца по Договору.

Истец встречный иск оспорил.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что во исполнение заключенного истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, договора транспортной экспедиции № ДТК-348/01/18/Ж от 24.01.2018 (Договор) истец предоставил ответчику подвижной железнодорожный состав.

16.08.2019 ответчик получил письмо истца, содержащее уведомление № 18/08 об одностороннем отказе от предоставления платформ с требованием возврата платформ.

В соответствии с указанным уведомлением ответчик в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 6 от 08.05.2019 к Договору в период с 05.09.2019 по 09.09.2019 осуществил выгрузку платформ и освободил данные платформы на станции Ховрино, а также оплатил стоимость размещения данных вагонов на ж/д путях станции Ховрино за период после из освобождения всего в сумме 490 050 рублей.

Фактически по Договору между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона № 87-ФЗ.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с этим, поскольку на основании полученного от истца 16.08.2019 уведомления № 18/08 об одностороннем отказе от предоставления платформ с требованием возврата платформ ответчик в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 6 от 08.05.2019 к Договору в период с 05.09.2019 по 09.09.2019 осуществил выгрузку платформ и освободил данные платформы на станции Ховрино, спорный по основному иску долг по Договору, начисленный и предъявленный к взысканию за период после указанного освобождения ответчиком подвижного состава, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит в силу ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 10 Закона № 87-ФЗ.

Таким образом, уточненный основной иск, как в части взыскания основного долга, так и, как следствие, в части взыскания неустойки, удовлетворению не подлежит.

Напротив, уплаченные ответчиком за период после вышеуказанного освобождения им подвижного состава денежные средства в сумме всего 490 050 рублей, составляющие стоимость размещения вагонов по Договору на ж/д путях станции Ховрино, являются по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ убытками, причиненными ответчику истцом в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по принятию под свой контроль вагонов по Договору после направления истцом ответчику уведомления № 18/08 от 16.08.2019.

Таким образом, уточненный встречный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства наличия прав третьих лиц на подвижной состав по Договору не имеют правового значения, так как не влияют на взаимные права и обязанности сторон по Договору.

Кроме того, несмотря на доводы истца о частичном зачете, неоплате спорных по встречному иску сумм, такие суммы, фактически, были оплачены ответчиком в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 502 851 (пятьсот две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль, в том числе 490 050 рублей убытков, 12 801 рубль расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» из федерального бюджета 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1129 от 04.12.2019 на сумму 15 014 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.