Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А72-1868/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-1868/2024

20.05.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024. Полный текст решения изготовлен 20.05.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

третье лицо: временный управляющий АО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской Урожай» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Акционерному обществу "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно информации размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.01.2024 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.03.2024 (дата объявления резолютивной части) в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО1

Определением от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» ФИО1

16.05.2024 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода указывалось в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом № 1738 (далее - Договор), по которому Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза по маршруту: Хабаровск – Уссурийск.

В подтверждение оказания Истцом услуг представлены подписанные транспортная накладная №2322, УПД № 2322 от 01.12.23г.

Стоимость перевозки установлена в размере 30 000 руб. 00 коп. (п.17 договора).

В соответствии с п. 26. Договора оплата стоимости перевозки, указанной в п.17 настоящего Договора, производится в течение 3-х банковских дней с момента выгрузки, подтвержденной сканом транспортной накладной с отметкой грузополучателя, с обязательным возвратом оригиналов документов с отметкой Грузополучателя о принятии груза.

Документы по выполненным перевозкам были предоставлены (доставлены) Ответчику. Так, в адрес Ответчика были направлены скан копии документов 04.12.23г., а также повторно были направлены 22.12.23г., что подтверждено электронным письмом в адрес Ответчика. Факт получения оригиналов документов, подтверждается почтовой квитанцией об отправке Ответчику от 10.01.24г. и почтовым отчетом об отслеживании отправления (трек-номер: 34406490318651).

Истец согласно Договору оказал Ответчику услуги по автомобильной перевозке груза на общую сумму: 30 000 руб. 00 коп.

11.01.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику услуг по перевозке груза.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке в спорной сумме суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карсункин С.А.