Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А76-48503/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48503/2019
27 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН <***>, г. Коркино, к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза», ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании 81 793 руб. 91 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал (далее – истец, ООО «Горводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее – ответчик, ООО «Бирюза»), о взыскании 81 793 руб. 91 коп. задолженности. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не произведена оплата услуг водоснабжения.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление ООО «Горводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 26-27).

Определением от 08.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2020 (л.д. 42).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на пропуск срока исковой давности (л.д. 24).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО «Горводоканал» (поставщик) и ООО «Бирюза» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды № 396-Г (л.д. 8-12), предметом которого, являются условия отпуска и потребления воды и их оплата абонентом (п. 1.1 договора).

Услуги Предприятия на отпуск воды оплачиваются Абонентом по соответствующим тарифам (тарифы, действующие на момент направления договора Абоненту), утвержденным Главой Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, на основании Постановления Единого Тарифного органа Челябинской области (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора расчетный период принимается календарный месяц. Не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным. абонент обязан предоставить предприятию информацию о количестве потребленной питьевой воды в соответствии с п. 4 настоящего договора.

В случае не предоставления информации в установленный срок, объем воды, подлежащей оплате, определяется в размере установленного Абоненту лимита без проведения последующего перерасчета тарифов на услуги водоснабжения.

Согласно п. 5.4 договора окончательным моментом поступления обязанности по оплате воды, отпущенной абоненту, по настоящему договору, с соблюдением условий, в любом случае является 10 число месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 7.6 срок действия настоящего договора 12 месяцев с 01.10.2007 по 01.10.2008. Договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях если за месяц до окончания договора ни одна из сторон не обратилась с предложением о заключении нового договора, или по письменному соглашению сторон. Положения данного пункта не распространяются на ежегодное согласование объемов водоснабжения и изменение состава подключенных объектов.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд, проанализировав условия договора на отпуск питьевой воды № 396-Г от 01.10.2007, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор является заключенным.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим ООО «Горводоканал» выявлена задолженность по договору на отпуск питьевой воды № 396-Г от 01.10.2007 в размере 81 793 руб. 91 коп. (л.д. 13).

Истец в адрес ответчика направил требование об оплате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор на отпуск питьевой воды № 396-Г от 01.10.2007, заключенный между сторонами и его ненадлежащее исполнение со стороны ответчика.

Истцом представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.07.2019 № 2 (л.д. 13), согласно которому у ООО «Бирюза» имеется задолженность с истекшим сроком давности в сумме 81 793 руб. 91 коп.

Между тем, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.07.2019 № 2 (л.д. 13) не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика.

Указанный акт факт оказания истцом услуг на сумму 81 793 руб. 91 коп. и наличие обязанности ответчика оплатить указанную сумму, не подтверждает.

Иных доказательств оказания услуг в рамках договора на отпуск питьевой воды № 396-Г от 01.10.2007 и наличия задолженности ответчика по их оплате истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Первичная документация, подтверждающая фактическое оказание истцом услуг на сумму 81 793 руб. 91 коп., отраженная в данном акте инвентаризации, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, какие-либо доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом в рамках настоящего дела в материалах дела отсутствуют.

ООО «Бирюза» заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 24).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истцом представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.07.2019 № 2 (л.д. 13), согласно которому у ООО «Бирюза» имеется задолженность с истекшим сроком давности в сумме 81 793 руб. 91 коп.

В связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для взыскания задолженности по договору на отпуск питьевой воды № 396-Г от 01.10.2007.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 названного постановления).

В п. 12 Постановления № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 81 793 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 81 793 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 272 руб. 00 коп.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований и учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 272 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 272 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.