Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А51-14336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14336/2017
г. Владивосток
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Алюмосиликат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 299 рублей 78 копеек

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

Департамента лесного хозяйства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании 106 299 рублей 78 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору № 1/43 от 31.07.2007 аренды лесного участка (далее спорный договор) за 4 квартал 2016 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Определением суда от 16.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

31.07.2007 Управлением лесным хозяйством Приморского края, как арендодателем, и закрытым акционерным обществом «Алюмосиликат», как арендатором, был заключен договор № 1/43 аренды лесного участка для проведения геологоразведочных работ и добычи вермикулитовой руды (спорный договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 59,8 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, КГУ «Кокшаровский лесхоз», Кокшаровское лесничество, квартал 59, выделы 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 38, кадастровый номер 25:23:030701:0209.

Согласно п. 5 спорного договора арендная плата по договору составляет 342 902 рубля 50 копеек в год.

На основании п. 6 спорного договора арендатор вносит арендную плату в размерах и сроках согласно приложению № 4 и предоставляет в течение 1 месяца с момента наступления очередного срока платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

На основании п. 7 спорного договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ).

В соответствии с п. 18 спорного договора срок действия договора устанавливается с 31.07.20107 по 12.01.2030.

В приложении № 4 к спорному договору установлен размер арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет, в сумме 85 725 рублей 70 копеек.

31.07.2007 сторонами спорного договора подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду, подтверждающий факт передачи объекта аренды ответчику.

В 4 квартале 2016 года ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору.

Истцом ответчику была направлена претензия от 19.04.2017 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 по делу № А51-3042/2015 принято к производству заявление ФНС России о признании закрытого акционерного общества «АЛЮМОСИЛИКАТ» банкротом.

В рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность по внесению арендной платы за 4 квартал 2016 года, то есть, задолженность по платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, предъявленные требования, относящиеся в силу положений Федерального закона № 127-ФЗ к текущим платежам, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве по общим правилам искового производства.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды лесного участка, регулируемые ЛК РФ, Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В статье 72 ЛК РФ установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду лесным участком подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании приложения № 4 к спорному договору, постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2017 № 947, проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы по спорному договору аренды.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер основного долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 106 299 рублей 78 копеек за 4 квартал 2016 года, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алюмосиликат» в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края 106 299 (сто шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 78 копеек основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алюмосиликат» в доход федерального бюджета 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз