Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А75-22240/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22240/2019
06 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Ях о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315665800094646, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

без участия представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Пыть-Ях (далее - административный орган, ОМВД России по г. Пыть-Ях) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту реализации предпринимателем продукции с нанесенными товарными знаками «REEBOK», «ADIDAS» без соответствующего разрешения правообладателей указанных товарных знаков.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «ADIDAS» компания «Адидас АГ» и правообладатель товарного знака «REEBOK» - Рибок Интернешнл Лимитед в лице уполномоченного представителя компаний по защите исключительных прав на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - третье лицо, ООО «Власта-Консалтинг»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно материалам административного дела ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга8, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 315665800094646.

14.08.2019 в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях поступило сообщение о том, что в магазине «Мега Галактика» реализовывается контрафактная продукция (т. 1 л.д. 19).

В этот же день сотрудниками полиции произведен осмотр торгового помещения магазина «Мега Галактика», расположенного по адресу: ул. Н. Самардакова, 14, г. Пыть-Ях, в ходе которого было установлено, что в указанном магазине, принадлежащему ИП ФИО1, предприниматель осуществлял розничную продажу обуви с товарными знаками «REEBOK» и «ADIDAS», имеющих признаки контрафактного товара.

Согласно осмотра места происшествия от 14.08.2019 у предпринимателя изъят товар: женские кроссовки зеленого цвета - 2 шт., женские кроссовки синего цвета - 1 шт., женские кроссовки голубого цвета - 2 шт., женские кроссовки красного цвета - 4 шт., женские кроссовки черного цвета - 1 шт. с нанесенным на них товарным знаком «REEBOK»; мужские кроссовки серого цвета с полосками оранжевого цвета - 8 шт., мужские кроссовки темно-синего цвета с полосками оранжевого цвета - 5 шт., сланцы серого цвета - 3 шт., сланцы черного цвета - 2 шт., сланцы черно-желтого цвета - 2 шт., сланцы темно-серого цвета - 3 шт., детские кроссовки яркого желтого цвета с тремя белыми полосками - 1 шт. с нанесенным на них товарным знаком «ADIDAS» (т. 1 л.д. 20-22).

Указанная продукция передана на хранение на склад ОМВД России по г. Пыть-Ях согласно акту приема-передачи от 19.08.2019 № 349 (т. 1 л.д. 32).

В отношении предпринимателя 26.10.2019 в его присутствии составлен протокол № 56 ПЫ 000634/1788 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 15-17).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

При этом из пункта 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 статья 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется предпринимателю незаконное использование чужих товарных знаков, выразившееся в реализации (продаже) в магазине «Мега Галактика», расположенном по адресу: <...>, двух пар женских кроссовок зеленого цвета, одной пары женских кроссовок синего цвета, двух пар женских кроссовок голубого цвета, четырех пар женских кроссовок красного цвета, одной пары женских кроссовок черного цвета, маркированных товарным знаком «REEBOK», восьми пар мужских кроссовок серого цвета с полосками оранжевого цвета, пяти пар мужских кроссовок темно-синего цвета с полосками оранжевого цвета, трех пар сланцев серого цвета, двух пар сланцев черного цвета, двух пар сланцев черно-желтого цвета, трех пар сланцев темно-серого цвета, одной пары детских кроссовок яркого желтого цвета с тремя белыми полосками, маркированных товарным знаком «ADIDAS», без разрешения правообладателей.

Согласно объяснениям предпринимателя, имеющимся в материалах дела, ФИО1. зарегистрирован в качестве предпринимателя с 2016 года, основным видом деятельности предпринимателя является реализация одежды, обуви и аксессуаров в магазине «Мега Галактика», расположенном по адресу: <...>, где он является директором. В связи с его нахождением в г. Екатеринбурге контролировать в достаточной мере осуществление деятельности магазина не представляется возможным. В должностные обязанности предпринимателя входит дистанционный контроль за реализацией товаров. Примерно один раз в месяц предприниматель приезжает проверять осуществление торговой деятельности магазина. Штат магазина состоит из 6 человек. Прием товара от поставщиков в магазин «Мега Галактика» осуществляет продавец ФИО2 Изъятый товар, а именно 34 пары обуви, в магазин поступил в июне 2019 года из г. Москвы, от какого именно поставщика и по какой цене предприниматель затрудняется ответить, так как приемом товара он не занимается. Ранее с ООО «Власта-Консалтинг» никаких отношений предприниматель не имел. Договоры на предоставление права использования товарных знаков, нанесенных на предлагаемую к продаже продукцию, между обладателями товарных знаков и предпринимателем не заключались. Правообладатель никаким образом не выражал согласия на использование его товарного знака, предприниматель реализовывал товар без его уведомления (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно объяснениям ФИО2 свою трудовую деятельность он осуществляет у ИП ФИО1 в магазине «Мега Галактика» в должности продавца-кассира с 2018 года. В ходе осмотра магазина совместно с сотрудниками полиции было установлено, что в ассортименте продаваемой продукции имеется обувь, внешне схожая с известными брендами «ADIDAS» и «REEBOK». На данную продукцию в магазине отсутствует сопроводительная документация (т. 1 л.д. 30).

Согласно материалам дела ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед», являющихся правообладателями товарных знаков «ADIDAS» и «REEBOK» на территории Российской Федерации на основании доверенностей от 11.10.2017 и от 24.10.2017. Указанные правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на изъятой продукции с ИП ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали (т. 1 л.д. 43-45).

Таким образом лицо, осуществляющее реализацию контрафактной продукции, использует товарный знак незаконно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков.

За реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товара, на котором размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарных знаков, и учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из содержания пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно представленному ООО «Власта-Консалтинг» расчету суммы ущерба, причиненного правообладателям действиями предпринимателя, ущерб составляет 198 759 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 43-45).

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен составлять 596 279 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации применение к предпринимателю административной ответственности в виде назначения административного штрафа в указанном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обусловлено характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер допущенного правонарушения и ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа до суммы ущерба, причиненного правообладателям – 198 759 рублей 70 копеек.

Признаков малозначительности правонарушения арбитражный суд не усматривает.

Суд на основании положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из совокупного толкования которых следует, что товар, являющийся контрафактным, является изъятым из оборота, полагает необходимым направить изъятый товар на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Немонова Ибодуллу Абосовичак административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Бошкала, район Кабодиенский, Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ОГРНИП 315665800094646, ИНН <***>, место жительства: <...> д. 144, кв. 174) административное наказание в виде административного штрафа в размере 198 759 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Направить на уничтожение изъятый в ходе осмотра места происшествия товар: женские кроссовки зеленого цвета - 2 шт., женские кроссовки синего цвета - 1 шт., женские кроссовки голубого цвета - 2 шт., женские кроссовки красного цвета - 4 шт., женские кроссовки черного цвета - 1 шт. с нанесенным на них товарным знаком «REEBOK»; мужские кроссовки серого цвета с полосками оранжевого цвета - 8 шт., мужские кроссовки темно-синего цвета с полосками оранжевого цвета - 5 шт., сланцы серого цвета - 3 шт., сланцы черного цвета - 2 шт., сланцы черно-желтого цвета - 2 шт., сланцы темно-серого цвета - 3 шт., детские кроссовки яркого желтого цвета с тремя белыми полосками - 1 шт. с нанесенным на них товарным знаком «ADIDAS».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам::

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Пыть-Ях), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000; КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71885000.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина