Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А62-803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.04.2018Дело № А62-803/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2018

Полный текст решения изготовлен 25.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Желдорипотека» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее также – истец, исполнитель) предъявило иск с требованием о взыскании с акционерного общества «Желдорипотека» (далее также – ответчик, заказчик) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения в сумме 92 054,26 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение по договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 16.12.2015 № 428/12/2015.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 86 115,28 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражает против удовлетворения требования, что следует из представленного отзыва. Согласно правовой позиции ответчик ссылается на дополнительное соглашение к договору, подписанное от 03.03.2016, по условиям которого сторонами согласованы новые сроки внесения платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отсутствии каких-либо соглашения между сторонами, изменяющими, в частности, сроки внесения платы. Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по технологическому присоединению объектов ответчика в инженерным сетям истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия в судебном заседании своего представителя. Доказательств надлежащего оформления дополнительного соглашения к договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 16.12.2015 № 428/12/2015 ответчиком по требованию суда не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 16.12.2015 № 428/12/2015 (далее также – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы городского водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения, а заказчик – выполнить действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услуги по подключению.

В качестве объекта капитального строительства сторонами согласован 212-ти квартирный жилой дом.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила водоснабжения), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Пунктом 98 Правил водоснабжения предусмотрен порядок внесения платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена договора, составляющая 5 548 711,78 руб., в том числе в части водоснабжения – 1 754 664,27 руб., водоотведения – 3 794 047,51 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение, а именно:

- 15 % платы за подключение (832 306,77 руб.) – в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 50 % платы за подключение (2 774 355,89 руб.) – в течение 90 дней ср дня заключения договора;

- 35 % платы за подключение (1 942 049,12 руб.) – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего фактическую готовность в подаче ресурсов на объект заказчика.

Пункт 2.2 договора соответствует требованиям пункта 98 Правил водоснабжения и доказательств изменения условий пункта 2.2 договора суду не представлено. При этом копия дополнительного соглашения от 03.03.2016 № 1 к договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 16.12.2015 № 428/12/2015 не содержит сведения о его подписании уполномоченными представителями сторон. Оригинал дополнительного соглашения, однозначно свидетельствующий о согласовании сторонами новых условий по срокам оплаты технологического присоединения ответчиком не представлен. Истцом отрицается факт согласования измененных условий договора.

Как предусмотрено частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

При отсутствии доказательств изменения условий договора в части сроков внесения платы за технологическое присоединение, суд приходит к выводу, что обязательства по внесению платы по договору должен быть исполнены: по первому платежу в сумме 832 306,77 руб. в срок не позднее 31.12.2015; по второму платежу в сумме 2 744 355,89 руб. в срок не позднее 15.03.2016.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком плата по договору внесена соответственно 14.04.2016 и 21.06.2016, что свидетельствует о нарушении принятых на себя обязательств.

Пунктом 98 Правил водоснабжения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применение неустойки, расчет которой осуществляется исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что не противоречит закону.

Учитывая, что сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовано в письменном виде условие о применении неустойки в определенном размере, истцом представлены доказательства нарушения обязательств по внесению платы по договору, а ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств изменения условий договора в части сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании неустойки.

Судом расчет неустойки (с учетом уточненного расчета) проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.01.2016 по 14.04.2016 и с 15.03.2016 по 21.06.2016, соответственно, в общей сумме 86 115,28 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по внесению платы по договору у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 86 115,28 руб., а также 3 445 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 234 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов