Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9305/2025
г. Петрозаводск
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, назначении процедуры распределения обнаруженного имущества,

заинтересованные лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Администрацию Лахденпохского муниципального района, Администрацию Хийтольского сельского поседения, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

при участии представителей:

заявителя, - ФИО2 по доверенности от 29.07.2025, ФИО3 по доверенности от 29.07.2025

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного ООО «Райваттала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Администрацию Лахденпохского муниципального района, Администрацию Хийтольского сельского поседения, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного должника; а также заявлено требование о восстановлении срока для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении заявления, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

От администрации Лахдепохского муниципального округа поступило ходатайство о замене администрации Лахденпохского муниципального района на правопреемника - администрацию Лахдепохского муниципального округа.

Представители заявителя не возражали относительно заявленного ходатайства.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Законом Республики Карелия от 21.04.2025 № 3047-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район», путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (далее – Закон №3047-РК) все поселения, входящие в состав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район», преобразованы путём их объединения в Лахденпохский муниципальный округ с административным центром в городе Лахденпохье.

На основании части 6 статьи 2 Закона №3047-РК органы местного самоуправления Лахденпохского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» и преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи муниципальных образований. Переходный период по данному закону был установлен до 31.12.2025 включительно.

22.12.2025 сведения об Администрации Лахдепохского муниципального округа внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку преобразование муниципального образования произошло в силу закона.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что ООО «Райваттала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186700, Республика Карелия, <...>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2003.

10.12.2019 ООО «Райваттала» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

11.11.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного ООО «Райваттала» одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, указав, что не являлась участником ООО «Райваттала», в силу подросткового возраста не была вовлечена отцом в семейный бизнес, не имела информации о переоформлении отцом имущества на ООО «Райваттала», единственным учредителем которого он являлся.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 20 статьи 1 и частью 3 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» законоположения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности предъявлении заявления в течение пяти лет с момента ликвидации юридического лица направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица и как таковые не могут нарушать конституционных прав заявителя в аспекте, указанном в жалобе. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

На основании изложенного, суд считает, что установленный данной нормой срок является пресекательным сроком, не подлежащим восстановлению, и не соответствует правовой природе срока исковой давности, в связи с чем к нему не могут быть применены положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 ООО «Райваттала» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества заявитель обратился 11.11.2025, то есть по истечении более 5 лет с даты исключения Общества из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, и как следствие отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление администрации Лахдепохского муниципального округа о процессуальном правопреемстве удовлетворить; произвести замену администрации Лахденпохского муниципального района на правопреемника - администрацию Лахдепохского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН:<***>).

2. В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 257 599 руб., перечисленную квитанциями банка от 20.10.2025.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.