Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А20-1101/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1101/2018
г. Нальчик
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018

полный текст решения изготовлен 23.04.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная бизнес-компания «Ампер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 008 276 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная бизнес-компания «Ампер» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» (далее – общество) о взыскании 2 008 276 руб. 21 коп., из которых:

- 2 006 269 руб. 94 коп. задолженность по договору от 13.10.2016 № 382-2016;

- 2 006 руб. 27 коп. неустойка.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по изготовлению и поставке кабельно-проводниковой продукции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства своего представителя не направил.

В определении арбитражного суда от 26.03.2018 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 11 часов 30 минут 23.04.2018, а также о назначении судебного заседания на 11 часов 45 минут 23.04.2018. Кроме того, в пункте 5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела он суду не направил, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В электронном виде от истца 20.04.2018 поступило заявление об изменении исковых требований и взыскании с ответчика 2 006 269 руб. 94 коп. основного долга и 60 435 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.04.2018.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать направленное в арбитражный суд заявление об изменении исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не рассматривает заявление истца об изменении исковых требований.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал первоначально заявленные требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор от 13.10.2016 № 382-2016, согласно которому поставщик обязуется изготавливать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена на продукцию устанавливается в Российских рублях (код валюты 643) на каждую отдельную партию и согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата каждой отдельной партии продукции производится согласно условиям соответствующей спецификации (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что условия поставки продукции по договору согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае несвоевременной поставки согласованной партии продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции.

К договору поставки от 13.10.2016 № 382-2016 сторонами согласована спецификация № 1 от 10.05.2017 на поставку продукции на сумму 69 878 892 руб. В спецификации указано наименование подлежащей поставке продукции, его количество, цена, срок изготовления: 35-40 дней с момента размещения в производство.

Общество выставило счет № 4033 от 03.05.2017 на оплату на сумму 69 878 892 руб.

Компания произвела оплату стоимости продукции на общую сумму 73 265 012 руб. 18 коп., в том числе следующими платежными поручениями:

- от 13.10.2016 № 503 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 25.10.2016 № 514 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 27.01.2017 № 28 на сумму 3 000 000 руб.;

- от 03.02.2017 № 50 на сумму 4 300 000 руб.;

- от 09.02.2017 № 59 на сумму 189 765 руб. 38 коп.;

- от 10.05.2017 № 266 на сумму 7 000 000 руб.;

- от 05.06.2017 № 324 на сумму 7 000 000 руб.;

- от 06.06.2017 № 325 на сумму 3 000 000 руб.;

- от 07.06.2017 № 329 на сумму 5 200 000 руб.;

- от 08.06.2017 № 333 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 20.06.2017 № 347 на сумму 4 895 246 руб. 80 коп.;

- от 21.06.2017 № 352 на сумму 4 350 000 руб.;

- от 17.07.2017 № 398 на сумму 1 500 000 руб.;

- от 18.07.2017 № 400 на сумму 3 000 000 руб.;

- от 19.07.2017 № 405 на сумму 3 100 000 руб.;

- от 20.07.2017 № 414 на сумму 4 000 000 руб.;

- от 25.07.2017 № 426 на сумму 5 000 000 руб.;

- от 01.08.2017 № 450 на сумму 3 550 000 руб.;

- от 01.08.2017 № 452 на сумму 3 180 000 руб.;

- от 13.09.2017 № 534 на сумму 6 000 000 руб.

Между тем, общество произвело поставку компании продукции на сумму 71 258 742 руб. 24 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными. В связи с чем за обществом образовалась задолженность в сумме 2 006 269 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 17.11.2017.

Компания 22.09.2017 за № 626-01/17 направила в адрес общества претензионное письмо (уведомление) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик спорный долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Представленными в дело документами подтверждается оплата истцом стоимости продукции, подлежащей поставке по спорному договору в сумме 73 265 012 руб. 18 коп. и поставка ответчиком истцу продукции на сумму 71 258 742 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания разницы между оплаченной истцом и поставленной ответчиком продукции в сумме 2 006 269 руб. 94 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную поставку продукции на основании пункта 10.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции в сумме 2 006 269 руб. 94 коп. за один день просрочки в сумме 2 006 руб. 27 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае из материалов дела – договора поставки от 13.10.2016 № 382-2016, спецификации № 1 от 10.05.2017 к указанному договору следует, что ответчик обязан был поставить истцу продукцию на сумму 69 878 892 руб. Фактически ответчик поставил истцу продукцию на сумму 71 258 742 руб. 24 коп. Таким образом, нарушение условий договора со стороны ответчика отсутствует. Само по себе перечисление истцом денежных средств ответчику больше, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о нарушение ответчиком условий договора в части поставки продукции. В ходе судебного заседания установлено, что дополнительное соглашение к договору поставки, либо другая спецификация к договору поставки в сторону увеличения объема и стоимости поставки сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку поставки в сумме 2 006 руб. 27 коп. являются необоснованными и подлежащими отклонению.

При подаче иска платежным поручением от 19.03.2018 № 98 истец уплатил государственную пошлину в сумме 33 050 руб. Между тем, государственная пошлина от цены иска 2 008 276 руб. 21 коп. составляет 33 041 руб. В связи с чем излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 руб. следует вернуть ему из федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная бизнес-компания «Ампер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 006 269 (два миллиона шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 008 (тридцать три тысячи восемь) руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная бизнес-компания «Ампер» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от от 19.03.2018 № 98 государственную пошлину в сумме 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Ф.А. Цыраева