Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А41-30973/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30973/18
19 июля 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Коваля,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пурэнергомонтаж»  к ООО  «ВМП» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, 



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 710 300 руб. предварительной оплаты по договору поставки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного в соответствии с договором поставки товара.

Ответчик,  надлежаще извещённый о дате, времени, месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Истец представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представители истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направил, свои возражения по доводам искового заявления, контрасчёт  задолженности и какие-либо иные доказательства в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства,  судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключён в договор поставки № 9641 от 27.03.2016г., в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) продукцию, а покупатель оплатить её (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что предварительная оплата в 100% должна быть перечислена продавцу не позднее 3-х банковских дней с момента выписки счета.

В п. 2.3 договора стороны предусмотрели, что цена товара указывается в накладной и счет-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец платёжными поручениями № 927, № 928 от 10.06.2016г. и № 1033, № 1034 от 04.07.2016г.перечислил аванс в размере 2 497 300 руб.

Однако истец в исковом заявлении, в своих пояснениях по делу не указал по какой согласованной сторонами спецификации им была перечислена указанная сумма.

Как указывает истец, поставщик поставил продукцию по двум накладным № 10053 и № 10054 от 13.07.2016г. на сумму 787 000 руб., что подтверждается счет-фактурами и накладными, в результате чего ответчик не поставил товар на сумму 1 710 300 руб., предварительно оплаченную истцом.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 516 ГК  РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487  ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или  возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик  поставку товара на сумму предварительной оплаты в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, однако ответчик до настоящего времени эти денежные средства истцу не возвратил, на претензию не ответил.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в оставшейся части не исполнил, требование истца о возврате  суммы предварительной  оплаты за товар как необоснованное исполнение по данной сделке в размере 1 710 300 руб. признаётся судом обоснованным.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 486, 487, 516  ГК   РФ, ст.ст.101-103,110, 150, 167-171 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВМП» в пользу общества с ООО «Пурэнергомонтаж» 1 710 300 руб. предварительной оплаты по договору поставки.

Взыскать с ООО «ВМП» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 103 руб.

Решение может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Коваль А.В.