Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А32-58910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58910/2021

22.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации МО г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 122) к Краснодарской краевой общественной некоммерческой социально ориентированной организации здорового образа жизни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 80, ЛИТЕР А, ОФИС 1-7) о взыскании 23 326,64 рублей задолженности по договору безвозмездного пользования от 23.03.2015 №34 и 3 845,38 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к Краснодарской краевой общественной некоммерческой социально ориентированной организации здорового образа жизни о взыскании 23 326,64 рублей задолженности по договору безвозмездного пользования от 23.03.2015 №34 и 3 845,38 рублей пени.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 23 326,64 рублей задолженности. В иске в части взыскания 3 845,38 рублей пени отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (ссудодатель) и Краснодарской краевой общественной некоммерческой социально ориентированной организацией здорового образа жизни (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 23.03.2015 № 34 сроком действия от 23.03.2015 по 23.03.2020 в отношении нежилых помещений № 1-7, лит. А, 2 этаж, общей площадью 43,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 80.

Согласно п.2.1. договора передача имущества оформляется актом приема-передачи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, который подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (прилагается),

Согласно пункту 3.3.11 договора ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Согласно п.4.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.2. договора ссудополучатель несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу. В случае нанесения ущерба Ссудополучатель обязан возместить Ссудодателю или третьим лицам причиненный ущерб в полном объеме на основании данных, опенки ущерба, подготовленных независимым оценщиком в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.4.3.договора ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества, если имущество погибло или было непорчено в связи с тем, что Ссудополучатель использовал его не в соответствии с договором или с его назначением либо передал его третьему лицу без согласия Ссудодателя.

Обязательства ответчиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-8188/2018, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, с Администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность в отношении вышеуказанных нежилых муниципальных помещений за период с 01.11.2015 по 31.10.2017 за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 23 326,64 рублей, пени в размере 3 845,38 рублей за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями ответчиком.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-8188/2018 исполнено в полном объеме. Администрацией ООО «ГУК-Краснодар» перечислено 25 288,64 рублей задолженности по платежному поручению № 622277 от 20.12.2018 и 3 845,38 рублей пени по платежному поручению № 622308 от 20.12.2018.

Письмом от 09.11.2021 № 2699/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу № А32-8188/2018.

Однако данное письмо оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 кодекса.

Согласно пункту 3.3.11 договора ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Учитывая приведенные правовые нормы ответчик обязан был самостоятельно нести расходы на оплату коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами.

Поскольку данная обязанность ответчиком не выполнена, в силу п.3.3.11 договора он обязан возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

В силу ст.155 ЖК РФ администрация муниципального образования город Краснодар, как собственник помещений в многоквартирном доме, обязана была вносить управляющей компании плату за оказанные ей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома. Выводы суда по делу № А32-8188/2018 не являются преюдициальными для настоящего дела, в котором участвуют другие лица. Однако, доказательства выполнения обязанности по возмещению балансодержателю имущества (истцу) коммунальных и эксплуатационных расходов ответчик не представил.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Вместе с тем, отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственник понес соответствующие расходы в силу закона и возместил их управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар», у ссудополучателя в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора возникли обязательства по возмещению данных расходов истцу.


В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств опровергающих требования истца не представил. Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. На основании изложенного требование о взыскании 23 326,64 рублей задолженности надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать 3 845,38 рублей пени.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Спорным договором не предусмотрено соглашение о начислении неустойки (пени), поэтому у истца не имелось правовых оснований для начисления пени. В удовлетворении требовании о взыскании 3 845,38 рублей пени надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены частично (85,85%), расходы следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарской краевой общественной некоммерческой социально ориентированной организации здорового образа жизни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 80, ЛИТЕР А, ОФИС 1-7) в пользу администрации МО г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 122) 23 326,64 рублей задолженности.

В иске в части взыскания 3 845,38 рублей пени отказать.

Взыскать с Краснодарской краевой общественной некоммерческой социально ориентированной организации здорового образа жизни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 80, ЛИТЕР А, ОФИС 1-7) в доход федерального бюджета 1717 руб госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С. А. Баганина