Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-2062/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


29 марта 2021 года Дело №А41-2062/21


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ТСЖ "УЧА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)к Администрация г.о. Ивантеевка Московской области о взыскании 135519,96 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 28.12.20г. в размере 134 804 руб.58 коп., неустойку в размере 4 715 руб.38 коп.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УЧА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация г.о. Ивантеевка Московской области о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 28.12.2020г. в размере 134 804 руб. 58 коп., неустойки за период с 01.04.2020г. по 28.12.2020г., расходов по оплате госпошлины в размере 5 186 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Определением Арбитражного суда Московской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "УЧА" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 04.06.2010г.

Согласно сведений из ЕГРН, нежилое помещение № 1, площадью 398,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, принадлежит Ответчику на праве собственности.

Администрация г.о. Ивантеевка Московской области была начислена плата за содержание и текущий ремонт нежилого помещения.

Однако, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт нежилого помещения, Ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.12.2020г. в размере 134 804 руб. 58 коп.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44-48, 161-164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

Судом установлено, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 04.06.2010г., управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме ТСЖ "УЧА".

Администрация г.о. Ивантеевка Московской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, площадью 398,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При таких обстоятельствах, Администрация г.о. Ивантеевка Московской области, как собственник данного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности, в указанном размере не представил.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, а также иных услуг возлагается на Главное управление ЗАГС МО, которому спорное помещение передано по Договору безвозмездного пользования от 27.11.2018г., не могут быть признаны судом обоснованными, по следующим основаниям.

Нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса непосредственно на ссудополучателя имущества обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на содержание общего имущества и оплате понесенных ею расходов не возложены. Ссылка на наличие подобных условий в договоре безвозмездного пользования является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и ссудополучателя.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 апреля 2011 г. №16646/ 10.

Истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, начисление оплаты за услуги производилось исходя из площади помещений по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт в размере в размере 134 804 руб. 58 коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, НК РФ, и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрация г.о. Ивантеевка Московской области в пользу ТСЖ "УЧА" задолженность в размере 134 804 руб.58 коп., расходы по госпошлине в размере 5186 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова