Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А43-23458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23458/2020

г. Нижний Новгород 05 октября 2020 года

решение в виде резолютивной части принято 29 сентября 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-417),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» о взыскании 49375 рублей 24 копейки задолженности по арендной плате в федеральный бюджет.

Определением от 3.08.2020 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 552813 рублей 75 копеек, в том числе 469094 рублей 71 копейку долга в федеральный бюджет за период с ноября 2019 по июль 2020 и 83719 рублей 04 копейки в областной бюджет за период с января по июль 2020.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Копия судебного акта о принятии иска к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

29.09.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. 01.10.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 19.12.2008 между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды №201, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное пользование лесной участок, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый (условный) номер 52:28:000000:0000:00002, арендуемой площадью 11,63 га, местоположение: Нижегородской область, Михайловское районное лесничество, квартал №7, выдел 7,11,13,14,18,24,26,27 Воротынского участкового лесничества (местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1995-1996; Михайловский лесхоз, Воротынское лесничество, квартал 7, выдел 7,11,13,14,18,24,26,27.

Срок действия договора определен сторонами до 09.04.2055 (дополнительное соглашение от 30.11.2009).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 21 числа текущего месяца согласно приложению №4.

В связи с тем, что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику лесного участка подтверждается актом приема-передачи от 30 декабря 2008.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 552813 рублей 75 копеек, в том числе 469094 рублей 71 копейку долга в федеральный бюджета за период с ноября 2019 по июль 2020 и 83719 рублей 04 копейки в областной бюджет за период с января по июль 2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 552813 рублей 75 копеек долга по арендной плате за период с ноября 2019 по июль 2020 (из них 469094 рубля 71 копейку долга в федеральный бюджета и 83719 рублей 04 копейки в областной бюджет).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета РФ 14056 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета РФ выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская