Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А32-7182/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7182/2017

г. Краснодар «25» сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1573 от 09.08.2013г. в размере 340 128 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.05.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 23.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1573 от 09.08.2013г. в размере 23 725 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 594 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд – «Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 23 725 руб. 44 коп., неустойку в размере 21 109 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 18 сентября 2017г. судом был объявлен перерыв до 18 сентября 2017г. до 17 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 23 725 руб. 44 коп., неустойку в размере 21 109 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1573 от 09.08.2013г. (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленным договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемым исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного.На момент заключения договора сторонами согласован одноставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом исполнителя, при наличии соответствующего тарифного решения РЭУ ДЦТ КК, полученное заказчиком по почте или нарочно в течении 1 месяца со дня официального тарифного опубликования решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Стоимость услуг исполнителя, по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии: произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединенной мощности; произведение ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объема переданной электрической энергии. В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединенной мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение № 3 к договору).

В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический объем переданной исполнителем электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения. Объем переданной исполнителем электроэнергии, определяется согласно разделу 5 договора и оформляется по утвержденному сторонами формату приложения № 5 к договору (пункт 6.3 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела за октябрь 2016 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 452 604 МВт*ч на общую сумму 340 128,33 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной электроэнергии за указанный период произведена не была, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты долга, а также в связи с неисполнением обязательства по оплате заявил о взыскании неустойки в размере 21 109 руб. 96 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан сводный акт оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 года, согласно которому объем переданной электроэнергии в спорный период составил 452 604 МВт.ч, а объем максимальной мощности электросетевого оборудования истца, задействованного в ходе оказания услуг, составил 3,155 МВт.

Стороны не оспаривают объем переданной электроэнергии в спорный период в размере 452 604 МВт.ч, однако между ними имеются разногласия в определении максимальной мощности электросетевого оборудования истца, задействованного в ходе оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что ТП 58п с мощностью 410 КВт, которая являлась одним из составляющих показателей при установлении мощности РЭК-департаментом цен и тарифов Краснодарского края, не включена в договор.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с отсутствием в договоре спорной точки поставки судом не принимаются, поскольку не заключение ПАО «Кубаньэнерго» дополнительных соглашений к договору от 09.03.2013г. в отношении новых точек поставки не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ей услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 24.04.2017 по делу № А32-16818/2016.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2013 № 407/30-1573 за октябрь 2016г. не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 23 725 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.01.2017г. по 14.09.2017г., в размере 21 109 руб. 96 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом уточненного расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчету данные, указанные в расчете истца (задолженность для начисления неустойки, начальную дату периодов просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки).

Между тем, судом установлено, что истцом при расчете неустойки неверно применен размер ключевой ставки Банка России ввиду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 15.06.2017г. по делу №А32-22037/2016.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 18.09.2017г. – 8,5 %).

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 8,5 %.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки за период с 13.01.2017 по 14.09.2017, размер которой составил 19 937 руб. 18 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом уточнения исковых требований и их пропорционального удовлетворения.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 23 725 руб. 44 коп., неустойку в размере 21 109 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 23 725 руб. 44 коп., неустойку в размере 19 937 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 803 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 389 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб. 72 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова