Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А53-22008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22008/17
06 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22008/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Дринкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 603 руб. 68 коп. задолженности, 62 161 руб. 80 коп. пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Дринкс» о взыскании 49 603 руб. 68 коп. задолженности, 62 161 руб. 80 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

29.08.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что им направлялись истцу претензии о возврате отгруженного товара в связи с его некачественностью. В связи с изложенным ответчик считает необходимым уточнить размер требований с учетом доводов отзыва.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом, 20.10.2015 между ООО «Мариинский спиртзавод» (поставщик) и ООО «Премиум-Дринкс» (покупатель) был заключен договор на поставку алкогольной продукции № 49/10/15, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара осуществляется на основании заявки, направляемой покупателем поставщику, определяющей количество сроки и порядок поставки такого товара (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора и заявки от 22.10.2015 поставка товара осуществляется на основании заявки, направляемой покупателем поставщику, определяющей количество сроки и порядок поставки такого товара. Покупатель оплачивает товар с рассрочкой платежа, не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента приемки товара покупателем на складе поставщика.

Согласно счета-фактуры № 618 от 03.11.2015, товарной накладной № 594 от 03.11.2015 и товарно-транспортной накладной 594 от 03.11.2015 истец передал ответчику товар на сумму 503 553 руб. 60 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 453 949 руб.92 коп.

До настоящего времени, поставленный товар в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности составляет 49 603 руб. 68 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2017, подписанным представителями обеих сторон.

07.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения со стороны последнего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 49 603 руб. долга, 62 161 руб. 80 коп. неустойки.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 49 603 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 161 руб. 80 коп. за период с 03.11.2016 по 03.04.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора (в редакции протокола разногласий от 20.10.15 к договору № 49/10/15 от 20.10.2015) установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара. Продавец может взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы, соответствующей цене товара, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня, когда оплата товара была произведена.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его неверным в связи с неверным определением начальной даты начисления неустойки. Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2014 (отгрузка товара). Между тем, протоколом разногласий от 20.10.2015 к договору № 49/10/15 от 20.10.2015 сторонами предусмотрена возможность отсрочки платежа на 45 календарных дней, при этом иной вариант оплаты товара стороны не согласовали. Сорок пятый день приходится на 18.12.2015, соответственно, период просрочки начинается со следующего дня - 19.12.2015 по 12.01.2016 (период просрочки 25 дней). Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию по первому пункту расчета, составляет: 503 553,60 х 0,1%х25=12588 руб. 84 коп. В остальной части произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным. Всего сумма неустойки составит 54 452 руб. 54 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Между тем, удовлетворяя заявление, суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма заявленных исковых требований составляет 111 765 руб. 48 коп., а сумма удовлетворенных исковых требований составляет 104 056 руб. 22 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 052 руб. 74 коп. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 300 руб. 26 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Дринкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 603 руб. 68 коп. задолженности, 54 452 руб. 54 коп. пени, а всего: 104 056 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Дринкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 052 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 300 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.


Судья Е.В. Запорожко