Решение от 18 января 2024 г. по делу № А66-14839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14839/2023
г. Тверь
18 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Алёнка», г. Новосибирск,

о взыскании 94 451,57 руб., неустойки на будущее время,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Алёнка», г. Новосибирск, о взыскании 94 451,57 руб., в том числе: 89 721,54 руб. основного долга по оплате товара, 4 730,03 руб. договорной неустойки за период с 05.08.2023 по 10.10.2023, договорной неустойки с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой, просил взыскать 11 907,75 руб. неустойки за период с 05.08.2023 по 29.12.2023. Истец просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 89 721,54 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.06.2023 № 202030/СМО2, по условиям которого Продавец обязался поставлять по ранее согласованной с Покупателем заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), а Покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 5.1).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» в период с 05.07.2023 по 14.08.2023 по универсальным передаточным документам (л.д. 20-47) передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем не производилась надлежащим образом.

Претензия продавца с требованием оплатить задолженность своевременно ответчиком удовлетворена не была.

Нарушение сроков оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 30.06.2023 № 202030/СМО2. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 30.06.2023 № 202030/СМО2, универсальными передаточными документами (л.д. 20-47), ответчиком не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил договорную неустойку в размере 11 907,75 руб. за период с 05.08.2023 по 29.12.2023.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, с учетом оплаты долга ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,137,150,156,167-171,176 АПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 89 721,54 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Аленка», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 11 907,75 руб. неустойки за период с 05.08.2023 по 29.12.2023, а также 3 778 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева