Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А70-3208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3208/2022
г. Тюмень
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720509200067, ИНН <***>)

к Администрации Армизонского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 134 от 19.04.2021 в размере 2 001 467, 02 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 01.01.2022, ФИО2 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Армизонского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 134 от 19.04.2021 в размере 2 001 467, 02 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 406, 702, 711, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 134 от 19.04.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом неоднократно нарушались существенные условия контракта.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19 апреля 2021 года между Администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 08.04.2021 г. подведения итогов электронного аукциона № 5А-2021 Ремонт водопроводных сетей в д. Крашенева, д. Северо-Дубровное Армизонского района Тюменской области (№ ЕИС 0167300000721000005) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 134 на выполнение работ по объекту: «Ремонт водопроводных сетей в д. Крашенева, д. Северо-Дубровное Армизонского района Тюменской области» (Идентификационный код закупки 213720900286072200100100570014221244) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта в целях обеспечения муниципальных нужд заказчика подрядчик в соответствии с требованиями и условиями контракта принял обязательства по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Ремонт водопроводных сетей д. Крашенева, д. Северо-Дубровное Армизонского района Тюменской области», (далее - объект). Заказчик в свою очередь принял обязательства принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.1. контракта установлены следующие сроки выполнения работ, предусмотренных Контрактом: Начало работ: с момента заключения муниципального Контракта. Окончание работ: по «20» августа 2021 года.

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу.

Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.2. контракта).

Результаты работ должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации (пункт 1.3. контракта).

Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются локальным сметным расчетом (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок его исполнения и составляет 1 919 408 рублей 09 копеек (НДС не облагается).

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.7.1. контракта).

Разделом 6 контракта установлен порядок приемки выполненных работ.

Так, согласно п. 6.2. контракта в адрес ответчика 29.07.2021 г. исх. № 10/21 направлено уведомление о принятии выполненных работ по контракту и акты формы КС-2, КС-3, исполнительно-техническая документация, счет на оплату и счет-фактура.

В ходе приемки работ 30.07.2021 г. по инициативе заказчика состоялось техническое совещание, на котором обсуждались вопросы относительно выполненных работ в рамках контракта. В ходе технического совещания Заказчиком было принято решение, что работы, выполненные в рамках контракта, выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом, в связи с чем, ремонтные работы окончены.

В связи с тем, что согласно п.11.3. ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» пожарный гидрант устанавливается в колодце с помощью пожарной подставки, выполненной по ГОСТ 5525-88, т.е. из чугуна, учитывая, что подрядчиком установлен пожарный гидрант на металлическую заводскую подставку, у последнего отсутствует необходимость выполнения работ по следующим наименованиям:

- Установка полиэтиленовых фасонных частей: муфт, вместо 59 шт., указанных в ЛСР, необходимо установить 54 шт.;

- Муфта полиэтиленовая электросварная, диаметр ПО мм, вместо 5 шт., указанных в ЛСР необходимо выполнить 2 шт.;

- Муфта полиэтиленовая электросварная, диаметр 160 мм, указанная в ЛСР не требуется;

- Муфта полиэтиленовая электросварная, диаметр 225 мм, указанная в ЛСР не требуется;

- Установка полиэтиленовых фасонных частей: отводов, втулок под фланец, переходов, вместо 11 шт., указанных в ЛСР, необходимо установить 7 шт.;

- Отвод полиэтиленовый удлиненный 90 градусов, номинальный внутренний диаметр 110 мм, указанный в ЛСР не требуется;

- Втулка полиэтиленовая под фланец удлиненная, класс кольцевой жесткости SN10, номинальный наружный диаметр 225 мм, указанная в ЛСР не требуется; ~

- Переход полиэтиленовый, удлиненный, SDR 11, диаметр 160x110 мм, указанный в ЛСР, не требуется;

- Переход полиэтиленовый, удлиненный, SDR 11, диаметр 225x160 мм, указанный в ЛСР, не требуется;

- Установка полиэтиленовых фасонных частей: тройников, указанных в ЛСР, не требуется;

- Тройник полиэтиленовый, удлиненный, SDR 11, диаметр ПО мм, указанный в ЛСР, не требуется.

На основании изложенного выше сторонами было достигнуто соглашение о расторжении контракта в части указанных выше невыполненных работ.

Принятое решение заказчиком обсуждался с подрядчиком предварительно, после чего заказчиком самостоятельно подготовлен протокол технического совещания и соглашение о расторжении контракта, в п. 2 которого была обозначена сумма выполненных работ в размере 1 909 493 рубля 10 копеек.

Указанные выше документы (протокол технического совещания и соглашение о расторжении контракта) предварительно направлены в адрес подрядчика посредством электронной почты 27 июля 2021 г. для согласования и дальнейшего подписания.

Однако, письмом от 02.08.2021 № 2481 на № 10/21 от 29.07.2021 «Отказ от принятия результатов выполненных работ» Заказчиком, основываясь на п. 6.3. Контракта направлен отказ от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов выполненных работ по следующим основаниям:

- Не осуществлено присоединение к действующему водопроводу вблизи д. Северо-Дубровное.

- Установка пожарного гидранта произведена на металлическую подставку, тогда как в локальном сметном расчете предусмотрены полиэтиленовые составляющие для изготовления полиэтиленовой подставки под пожарный гидрант.

- В процессе выполнения работ по контракту заказчик не приглашался на фиксацию скрытых работ, подрядчиком не демонстрировалась готовность траншеи для укладки трубопровода.

В соответствии с п. 6.3. Контракта Истец письмом от 05.08.2021 г. № 04/21 направил ответ на отказ от принятия результатов выполненных работ, в котором указал следующее:

- по п. 1 - работы по присоединению к действующему водопроводу вблизи д. Северо-Дубровное локальным сметным расчетом и техническом задании не предусмотрены;

- по п. 2 - пожарный гидрант установлен на металлическую подставку за счет собственных средств, локальным сметным расчетом и техническим заданием не предусмотрено изготовление и установка подставки из полиэтиленовых частей.

- по п. 3 - в адрес заказчика направлено уведомление о начале производства работ от 09.07.2021 № 06/21, также письмом от 06.07.2021 № 01/21 направлен график производства работ, который содержит перечень работ со сроками их выполнения. Согласно п. 4.4.1. Контракта представитель заказчика в лице заместителя главы Армизонского муниципального района - ФИО4 проверял ход и качество выполняемой работы, в ходе производства работ претензий не предъявлял.

Письмом от 09.08.2021 г. № 2549 «О необходимости устранения выявленных замечаний» заказчик отказался от приемки выполненных работ, указав, что необходимо устранить выявленные ранее замечания, обозначенные в письме от 02.08.2021 № 2481.

Требованием от 15.09.2021 г. № 0268 заказчик указал на то, что по состоянию на 14.09.2021 г. результаты выполненных работ не сданы, в связи с чем, потребовал направить информацию о текущей стадии выполнения необходимых доработок и о начислении пеней в соответствии и с п. 7.6., 7.7. контракта.

Истцом 09.02.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия заказным письмом и посредством электронной почты, что подтверждается кассовым чеком от 09.02.2022 г. и снимком с экрана, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением контракта, регламентируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К подрядным работам для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), общие положения о договорах и обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ от принятия результатов выполненных работ от 02.08.2021 г. № 2481 является не мотивированным, в связи со следующим:

В силу п. 2 ст. 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона. Более того, изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон.

Работы по присоединению к действующему водопроводу вблизи д. Северо-Дубровное локальным сметным расчетом и техническом заданием, являющимися приложением к контракту не предусмотрены.

Между заказчиком и подрядчиком не заключено дополнительного соглашения к контракту об изменении видов и объемов работ, в частности, выполнение работ по присоединению к действующему водопроводу вблизи д. Северо-Дубровное, в связи с чем, у подрядчика отсутствует обязанность выполнять данные работы в рамках контракта.

Согласно п. 11.3. ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» пожарный гидрант устанавливается в колодце с помощью пожарной подставки, выполненной по ГОСТ 5525-88.

Пунктом 2.1. и 2.3. ГОСТ 5525-88 «Части соединительные чугунные, изготовленные литьем в песчаные формы для трубопроводов. Технические условия» установлено, что подставка должна быть изготовлена из чугуна.

СП 129.13330.2019 Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85* предусмотрено применение различных материалов труб, в том числе: стальные, чугунные, полимерные.

Применение СП 129.13330.2019 распространяется на наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации и устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации населенных пунктов и промышленных предприятий (раздел 1).

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании изложенного выше, изготовление и применение полимерной подставки как конструктивный элемент трубопровода возможно при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании проектной документации, которая предусматривает соответствующие конструктивные решения.

Учитывая, что подрядчиком по заданию заказчика осуществлялся текущий ремонт водопроводных сетей, применение полимерной подставки взамен металлической согласно ГОСТ Р 53961-2010, ГОСТ 5525-88, СП 129.13330.2019, Градостроительному кодексу РФ будет являться нарушением требований пожарной безопасности а также нарушение требований, установленных п. 4.1.1. контракта.

Аналогичные выводы содержатся в письме Главного управления МЧС России по Тюменской области от 07.12.2021 № ИГ-1404-15-11.

Согласно п. 4.1.1. Контракта Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 4.3.3. контракта предусмотрена обязанность Заказчика своевременно сообщать в письменной форме Подрядчику о выявленных недостатках в ходе выполнения работ.

В адрес заказчика направлено уведомление о начале производства работ от 09.07.2021 № 06/21, также письмом от 06.07.2021 № 01/21 направлен график производства работ, который содержит перечень работ со сроками их выполнения.

В период выполнения подрядчиком работ каких-либо претензий к их выполнению Заказчик не предъявлял.

Согласно п. 10.1.2 Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон контракта если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работе не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы.

Материалами дела установлено, что в ходе приемки работ 30.07.2021 г. по инициативе заказчика состоялось техническое совещание, на котором обсуждались вопросы относительно выполненных работ в рамках контракта. В ходе технического совещания Заказчиком было принято решение, что работы, выполненные в рамках контракта, выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом, в связи с чем, ремонтные работы окончены.

В связи с тем, что согласно п.11.3. ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» пожарный гидрант устанавливается в колодце с помощью пожарной подставки, выполненной по ГОСТ 5525-88, т.е. из чугуна, учитывая, что подрядчиком установлен пожарный гидрант на металлическую заводскую подставку, у последнего отсутствует необходимость выполнения работ по следующим наименованиям:

- Установка полиэтиленовых фасонных частей: муфт, вместо 59 шт., указанных в ЛСР, необходимо установить 54 шт.;

- Муфта полиэтиленовая электросварная, диаметр ПО мм, вместо 5 шт., указанных в ЛСР необходимо выполнить 2 шт.;

- Муфта полиэтиленовая электросварная, диаметр 160 мм, указанная в ЛСР не требуется;

- Муфта полиэтиленовая электросварная, диаметр 225 мм, указанная в ЛСР не требуется;

- Установка полиэтиленовых фасонных частей: отводов, втулок под фланец, переходов, вместо 11 шт., указанных в ЛСР, необходимо установить 7 шт.;

- Отвод полиэтиленовый удлиненный 90 градусов, номинальный внутренний диаметр 110 мм, указанный в ЛСР не требуется;

- Втулка полиэтиленовая под фланец удлиненная, класс кольцевой жесткости SN10, номинальный наружный диаметр 225 мм, указанная в ЛСР не требуется; ~

- Переход полиэтиленовый, удлиненный, SDR 11, диаметр 160x110 мм, указанный в ЛСР, не требуется;

- Переход полиэтиленовый, удлиненный, SDR 11, диаметр 225x160 мм, указанный в ЛСР, не требуется;

- Установка полиэтиленовых фасонных частей: тройников, указанных в ЛСР, не требуется;

- Тройник полиэтиленовый, удлиненный, SDR 11, диаметр ПО мм, указанный в ЛСР, не требуется.

На основании изложенного выше сторонами было достигнуто соглашение о расторжении контракта в части указанных выше невыполненных работ.

Принятое решение заказчиком обсуждался с подрядчиком предварительно, после чего заказчиком самостоятельно подготовлен протокол технического совещания и соглашение о расторжении контракта, в п. 2 которого была обозначена сумма выполненных работ в размере 1 909 493 рубля 10 копеек.

Указанные выше документы (протокол технического совещания и соглашение о расторжении контракта) предварительно направлены в адрес подрядчика посредством электронной почты 27 июля 2021 г. для согласования и дальнейшего подписания.

Таким образом, из материалов дела не следует, что заказчик не был согласен на изменение вида работ по цене, меньшей чем предусмотрено контрактом. Напротив, анализ представленных доказательств, а также пояснений сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что работы выполнены после согласования заказчиком необходимости их выполнения и в полном соответствии с его указаниями.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в ст. 2 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что необходимость выполнения работ в ином объеме была выявлена в процессе выполнения работ. При этом, выполнение иного объема и вида работ было необходимым условием надлежащего выполнения работ по контракту, о чем подрядчик проинформировал заказчика.

На основании ст. ст. 709, 711, 746 ГК РФ заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ, что предполагает получение подрядчиком эквивалентной оплаты работ, исходя из стоимости самих работ и стоимости использованных при выполнении работ материалов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, расходы, понесенные в процессе проведения работ, составили меньшую стоимость (цена контракта уменьшалась не более чем на 2 %) . Стороны замену материалов согласовывали.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части, в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (п/п «а»).

Таким образом, заказчиком при исполнении контракта согласовано применение оборудования меньшей стоимости.

На основании изложенного выше, результат выполненных подрядчиком работ соответствует требованиям контракта, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, соответственно, заказчик необоснованно уклоняется от подписания одностороннего акта приемки выполненных работ и от оплаты суммы в размере 1 909 493 рублей 10 копеек.

размере 91 973 рубля за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что работы выполненный качественно, в соответствии с п. 6.3. контракта заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения извещения (уведомления) от подрядчика, осуществляет приемку и оформление приемки выполненных работ.

Оплата за выполнение работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 2.7.1. контракта).

Учитывая, что подрядчиком направлено уведомление о приемке выполненных работ в рамках контракта заказчику 29.07.2021 г. (письмо от 29.07.2021 № 10/23), которое получено последним 29.07.2021, о чем имеется соответствующая отметка, приемка выполненных работ должна была осуществлена до 02.08.2021 г.

Соответственно оплата должна была произведена в срок до 23 августа 2021 г.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Армизонского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 909 493 рубля 10 копеек, пени в размере 91 973 рубля 92 копейки, а также 33 007 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.