Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А81-3084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3084/2017
г. Салехард
09 сентября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2017 года по заявлению ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 138858 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (с учетом уточнений от 30.05.2017 № 260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» о взыскании 138858 руб. 70 коп., из которых: 119705 руб. 78 коп. задолженность по договору на временное накопление отходов от 01.01.2017 № 132-Н/ЮЛ, 19152 руб. 92 коп. неустойка за период с 17.04.2017 по 02.05.2017.

Определением суда от 28.06.2017 дело № А81-3084/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Заявлением от 29.06.2017 № 292 истец просил увеличить исковые требования в части взыскания неустойки до 87385 руб. 22 коп. за период с 17.04.2017 по 28.06.2017.

Увеличение истцом исковых требований не принято к рассмотрению судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку связано с предъявлением к ответчику дополнительных требований по взысканию неустойки за период с 03.05.2017 по 28.06.2017, не заявленный в иске. Истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в самостоятельном иске.

Ответчик отзыв и иные документы по делу не предоставил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на временное накопление отходов от 01.01.2017 № 132-Н/ЮЛ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по накоплению отходов 1-4 классов опасности на полигоне, с их последующей транспортировкой для захоронения или утилизации, а также размещение (захоронение) на полигоне отходов 5 класса опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Цена договора определяется из фактически накопленного объема отходов за весь период действия договора, умноженного на тарифы на услуги (п. 4.1. договора), предусмотренные в п. 4.2. договора.

Оплата оказанных услуг производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и акта (п. 4.5. договора), в срок не позднее 15 числе месяца, следующего за расчетным (п. 4.6. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 до 31.12.2017, а в части платежей – до полного исполнения (п. 3.2. договора).

Соглашением сторон от 13.03.2017 договор расторгнут с 13.03.2017.

В марте 2017 года истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 119705руб. 78 коп., которые приняты ответчиком согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 31.03.2017 № 1237 без замечаний по объему и качеству.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура от 31.03.2017 № 1237 на сумму 119705 руб. 78 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ООО УК «Северянка» претензию от 21.04.2017 № 180 (вх. № 450-П), которая оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость в соответствии с утвержденными тарифами подтверждаются актом от 31.03.2017 № 1237, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик, получив копию определения суда о принятии иска к производству и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку в связи с расторжением договора стороны прекращают обязательства по нему на будущее время (статья 453 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 119705 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 7.2. договора определено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, допустившая такую просрочку, оплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги за время просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскание задолженности, образовавшейся до расторжения договора, осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

По расчету истца, неустойка за период с 17.04.2017 по 02.05.2017 составила 19152 руб. 92 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят, поскольку выполнен арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме 19152 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В определении от 28.06.2017 суд предлагал истцу представить оригинал платежного поручения № 2894 от 10.06.2017 о доплате государственной пошлины на сумму 575 руб., представленного ранее в электронном виде.

Поскольку оригинал данного платежного поручения истцом не представлен, суд распределяет государственную пошлину по правилам статьи 110 АПК РФ. Истцу разъясняется право обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 575 руб. 00 коп. при предоставлении оригинала платежного поручения № 2894 от 10.06.2017 на сумму 575 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии к рассмотрению увеличения исковых требований согласно заявлению от 29.06.2017 № 292 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования являются дополнительными. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право предъявить данные требования в самостоятельном иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629810, <...>, дата регистрации: 25.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012; место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 22А) 138858 руб. 70 коп., из которых: 119705 руб. 78 коп. задолженность по договору на временное накопление отходов № 132-Н/ЮЛ от 01.01.2017 за март 2017 года и 19152 руб. 92 коп. неустойка за период с 17.04.2017 по 02.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629810, <...>, дата регистрации: 25.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012; место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 22А) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4591 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629810, <...>, дата регистрации: 25.11.2013) в доход федерального бюджета 575 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 575 руб. 00 коп. при предоставлении оригинала платежного поручения № 2894 от 10.06.2017 на сумму 575 руб. 00 коп.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

О.В. Курекова