Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А37-1546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1546/2021
г. Магадан
17 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 419 762 рублей 05 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (далее – ответчик, МБДОУ № 63), о взыскании основного долга по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.02.2021 № 24т2080/23/01 за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 1 375 300 рублей 44 копеек, пени за период с 13.04.2021 по 30.06.2021 в размере 32 242 рублей 61 копейки, а всего 1 407 543 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 193, 307-310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.02.2021 № 24т2080/23/01.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.07.2021.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От представителя истца к заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 04.08.2021 № МЭ/20-18-34-3404, в котором истец заявил:

- об увеличении суммы иска до 1 419 762 рублей 05 копеек (задолженность за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 1 375 300 рублей 44 копеек, пени за период с 13.04.2021 по 21.07.2021 в размере 44 461 рубля 61 копейки);

- об отказе от иска в части основного долга в размере 1 375 300 рублей 44 копеек.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 04.08.2021 № МЭ/20-18-34-3404 об увеличении суммы иска до 1 419 762 рублей 05 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 1 375 300 рублей 44 копеек подлежит прекращению, требования истца в части взыскания пени в размере 44 461 рубля 61 копейки подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МБДОУ № 63 (потребитель) заключен муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2080/23/01 (далее – договор, л.д. 10-20) сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.

Согласно пункту 1.1 договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 63, расположенный по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.03.2021 по 31.05.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 375 300 рублей 44 копейки, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.03.2021 № 02568/324, от 30.04.2021 № 03791/324, от 31.05.2021 № 04987/324 (л.д. 21-32). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной теплоэнергии не заявил.

Задолженность в размере 1 375 300 рублей 44 копеек ответчик погасил после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2021 №№ 164924, 164926, от 22.07.2021 № 169162.

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1 375 300 рублей 44 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 375 300 рублей 44 копеек принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 1 375 300 рублей 44 копеек подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2021 по 21.07.2021 в размере 44 461 рубля 61 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 13.04.2021 по 21.07.2021 в размере 44 461 рубля 61 копейки соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2021 по 21.07.2021 в размере 44 461 рубля 61 копейки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 1 419 762 рубля 05 копеек госпошлина составляет 27 198 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 27 076 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2021 № 14486 (л.д. 9).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 1 375 300 рублей 44 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, госпошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени в размере 44 461 рубля 61 копейки судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 076 рублей 00 копеек.

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы пени госпошлина в размере 122 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 375 300 рублей 44 копеек.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 44 461 рубля 61 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 27 076 рублей 00 копеек, а всего 71 537 рублей 61 копейку. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 122 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова