Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А40-197613/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197613/2016
30 мая 2017 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя – ООО «Объединенные кондитеры» - ФИО1, доверенность от 19.12.16;

от ответчика – ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области – ФИО2, доверенность от 26.12.16,

рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Объединенные кондитеры»

на решение от 14 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 20 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО «Объединенные кондитеры» (ОГРН <***>)

к ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенные кондитеры" (далее также заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее также ответчик, пенсионный фонд, фонд) N 387 от 06.09.2016 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 21.09.2016 N 087S1916000480 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ООО "Объединенные кондитеры" в части штрафа 499 250 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. С ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "Объединенные кондитеры" взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Объединенные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20.02.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - ООО «Объединенные кондитеры» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в отношении представительства проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по результатам которой составлен Акт N 387 от 23.08.2016.

По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление расчета по форме СЗВ-М за июль 2016 г.

Штраф определен в размере 998 500 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенного обществом правонарушения доказан, однако размер штрафа наложен Фондом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес заинтересованного лица представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 г. (тип формы "ИСХД") 11.08.2016.

Таким образом, как верно указано судами, обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 г. позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, поскольку ООО "Объединенные кондитеры" является юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, то оно несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением, филиалом Закона N 27-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в установленном законом порядке.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что Закон № 212-ФЗ с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 19.01.2016 при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, снижение штрафа допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятия соответствующего законодательного регулирования).

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости уменьшения штрафа, наложенного на общество до 499 250 рублей, и признании в связи с этим недействительным решения Фонда в части штрафа в сумме 499 250 рублей.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу № А40-197613/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Объединенные кондитеры» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи Д.В. Котельников

Ю.Л. Матюшенкова