Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-99418/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 99418/23-3-784
г. Москва
28 сентября 2023г.
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КСР" (190031, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, СПАССКИЙ ПЕР., Д. 14/35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 73Н, ОФ. 1415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 783901001) к ООО "ИМПУЛЬС" (603139, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАУГЕЛЯ УЛИЦА, 21, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 526301001) о взыскании задолженности 12 880 800 руб., неустойки в размере 1 041 406 руб. 80 коп., с учетом принятых судом уточнений в прядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: Долгий Г.А. дов. от 10.08.2022 г., диплом

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "КСР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании задолженности в размере 12 880 800 руб., неустойки в за период с 26.11.2020 г. по 01.12.2022 г. в размере 1 041 406 руб. 80 коп. с учетом принятых судом уточнений в прядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (Подрядчик) и ООО «КомплекстныеСтроительныеРешения» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № ЦЗ-15-СП-02.18/СУБ-К от 09.01.2020 г. (далее -Договор).

17.06.2021 г. ответчик изменил наименование на ООО «ИМПУЛЬС».

В соответствии с п. 1.1. Договора «Субподрядчик принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, выполнить работы по устройству кабельной канализации АСУДД Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (Этап строительства) №3 и иные строительно-монтажные работы в соответствии с Ведомостью Объемов и Стоимости Работ (Приложение №2 к Договору) (далее-Работы).

Согласно п. 2.1. Договора «Общая стоимость настоящего Договора составляет 28 455 800 рублей 00 коп, в том числе НДС (20%) в размере 4 742 633 рубля 33 коп.

29.06.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение №4 к Договору, п. 3 которого стороны установили срок окончания работ 01 сентября 2021 года.

01.07.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, согласно которому установили, что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 28 455 800 (Двадцать восемь миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 4 742 633 (Четыре миллиона семьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки».

ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» в полном объеме исполнило обязательства по Договору, результаты работ были переданы ООО «Мегаполис» своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.04.2020 г., №2 от 15.07.2020 г., №3 от 08.09.2020 г., №4 от 29.10.2020 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «Мегаполис» в установленный договором не поступило.

Согласно п. 15.15 Договора, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты завершения всего объема Работ Стороны осуществляют сверку всех произведенных расчетов по Договору и осуществляют окончательный расчет. Вместе с тем, в установленный срок полная оплата выполненных работ Субподрядчика Подрядчиком не была произведена.

09.01.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, до настоящего времени выполненные работы Подрядчиком полностью не оплачены, размер задолженности составляет 12 880 800 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В связи с изложенным, суд усматривает, что сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик, отзыва на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 12 880 800 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением п. 3.2 Приложения № 5 к Договору от 09.01.2020 г., в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ более, чем на 180 календарных дней, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,011 % от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

29.10.2020 г. были произведены окончательные работы, и по условиям Договора в течение 20 (рабочих) дней Субподрядчику должна была поступить оплата, соответственно, с 26.11.2020 началась просрочка, срок которой на данный момент (01.12.2022) составляет 735 дней.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 26.11.2020 г. по 01.12.2022 г. в размере 1 041 406,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы пени, в связи с чем, сумма пени составляет 780 699,41 руб.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 780 699,41 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 1 734,23 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в сумме 73 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 758,762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" (603139, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАУГЕЛЯ УЛИЦА, 21, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 526301001) в пользу ООО "КСР" (190031, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, СПАССКИЙ ПЕР., Д. 14/35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 73Н, ОФ. 1415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 783901001) задолженность в размере 12 880 800 (Двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот) руб., пени в размере 780 699 (Семьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 (Одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" (603139, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАУГЕЛЯ УЛИЦА, 21, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 526301001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 73 416 (Семьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин