Решение от 24 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9268/2025

Дата объявления резолютивной части решения: «11» марта 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» марта 2026 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адрияновой Е.А,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Подъем» (ИНН <***>, ОГРН<***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый

дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании по договору на техническое обслуживание оборудования № 202/24-1 от

05.02.2024 года задолженности в размере 95 200 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подъем» (далее - ООО «Подъем»,

истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной

ответственностью управляющая компания «Светлый дом» (далее – ООО УК «Светлый

дом», ответчик) о взыскании по договору на техническое обслуживание оборудования


№ 202/24-1 от 05.02.2024 года задолженности в размере 95 200 руб.

Определением от 21.10.2025 года исковое заявление ООО «Подъем» принято к

рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.


В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

участвующим в деле лицам предложено представить доказательства и документы по делу. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к

выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового

производства, предусмотренное ч.5 ст. 227 АПК РФ.


22.01.2026 года судом принято определение о рассмотрении дела по общим

правилам искового производства.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


05.02.2025 между ООО «Подъем» (исполнитель) и ООО «УК Светлый дом» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования № 202/24-1 (далее – договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к договору (п. 3 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги за период апрель 2024 - октябрь 2024 года на общую сумму 95 200 руб.

Ответчик в нарушение обязательств по договору, оплату оказанных истцом услуг не осуществил.

Истец направил ответчику претензию относительно заявленных требований. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не

допускается в силу ст. 310 ГК РФ.


Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии


соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными платежами не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, на расчетный счет исполнителя (п. 6.2. договора).

Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем по договору в месяц составляет 14 400 руб.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела: УПД № 2236 от 22.04.2024г., № 2480 от 31.05.2024г., № 2656 от 30.06.2024г., № 2915 от 31.07.2024г., № 3059 от 31.08.2024г., № 3269 от 30.09.2024г., № 3533 от 31.10.2024г.

УПД за апрель 2024г. подписано ответчиком без замечаний и разногласий. Техническое обслуживание за апрель 2024г. оплачено ответчиком в размере 5 600 руб.

Таким образом, задолженность за апрель 2024г. составила 8 800 руб.


УПД за период май-октябрь 2024 года направлены ответчиком посредством электронного документооборота СБИС. Задолженность за период май-октябрь 2024 года ответчиком не оплачена. Мотивированных возражений относительно направленных документов (УПД) ответчик не заявил.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что истцом не оказаны по договору услуги на спорную сумму, равно как и не представил доказательства направления в адрес истца претензии по оказанным услугам и (или) мотивированный отказ от принятия спорных услуг.


В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, спорные услуги по договору на сумму 95 200 руб. оказаны и сданы ответчику надлежащим образом, поскольку претензий или мотивированных отказов от принятия оказанных услуг в спорный период не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик заявление о фальсификации документов, представленных истцом не заявлял.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг на спорную сумму и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 95 200 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 279 от 06.03.2025 года.


Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый дом» ИНН (<***>, ОГРН (<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подъем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 95 200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.В. Михайлова