Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-26728/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-26728/2024
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сухаревской  Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Стройэксперт-Виту" (адрес:  192007, <...>, литер А, офис 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А Констракшн" (адрес:  197183, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул Полевая Сабировская, д. 1/11, литера А, помещ. 3-н офис 4б; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Стройэксперт-Виту" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А Констракшн" о взыскании с учетом уточнений  в порядке статьи 49 АПК РФ 876 377,81 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания и 44 828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.12.2023 по 22.04.2024.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения, а также уточнил исковые требования.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 22.05.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-26728/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 10.12.2019 № АК-145/19 на выполнение полного комплекса кровельных работ по на объекте «ЖК «Ренессанс», 3-й этап строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой», расположенный по адресу: <...>».

Указанные работы выполнены в полном объеме на сумму 37 930 112,77 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актом приемки полного объема работ по договору от 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик производит удержание суммы гарантии в размере 5% (пять процентов) от выплачиваемых заказчиком подрядчику сумм по договору. Указанные суммы удерживаются заказчиком из суммы, подлежащей к оплате подрядчику за выполненные работы, согласно подписанным актам выполненных работ. Суммы гарантий удерживаются с видов работ, указанных в приложении № 1 к договору. Проценты на сумму гарантии (в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и по каким-либо иным основаниям) не начисляются.

Сумма гарантийных удержаний по договору составляла 1 896 505,64 руб. В соответствии с пунктами 5.8 и 5.8.1. договора:

5.8. 2,5% из 5%, удержанных в качестве сумм гарантий по пункту 5.1. договора, выплачивается подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ по договору (Приложение №9).

5.8.1. оставшиеся 2,5% из 5%, удержанных в качестве сумм гарантий по пункту 5.1. договора, выплачивается подрядчику по истечении 36 месяцев с момента получения разрешения соответствующего государственного органа на ввод объекта в эксплуатацию и подписания заказчиком с собственником объекта акта о полном завершении работ на объекте, за минусом тех удержаний с подрядчика, которые могли иметь место, согласно условиям договора.

Объект введен в эксплуатацию 28.12.2020 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2020 № 78-12-60-2020.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от 15.08.2023 № 11, по которому задолженность ООО «А Констракшн» перед ООО «Стройэксперт-Виту» составляет 71 875 руб. по следующим договорам:

от 10.12.2019 № АК- 145/19 (37 930 112,77) АВ: 3 793 011,28: 71 875,00 руб.

- задолженность ООО «Стройэксперт-Виту» перед ООО «А Констракшн» составляет 71 875,00 руб. по следующим договорам: от 10.12.2019 № АК-145/19 (возмещение затрат): 22 375,00 руб.; от 01.01.2020 №18  (21 375,00) предоставление погрузчика Кронос: 21 375 руб. счёт от 16.03.2020 №84: 28 125,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.8.1. договора срок выплаты оставшихся 2,5%  из 5%, удержанных в качестве сумм гарантий по пункту 5.1. договора, выплачивается подрядчику - 28.12.2023.

По состоянию на 18.03.2024 за ответчиком числится задолженность по выплате удержанных денежных средств в качестве гарантийных удержаний в сумме 876 377,81 руб., в том числе НДС.

23.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. от 22.01.2024 № 19 погашении суммы задолженности по гарантийным удержаниям по договору подряда от 10.12.2019 № АК-145/19.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон  в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик производит удержание суммы гарантии в размере 5% от выплачиваемых заказчиком подрядчику сумм по договору. Указанные суммы удерживаются заказчиком из суммы, подлежащей к оплате подрядчику за выполненные работы, согласно подписанным актам выполненных работ. Суммы гарантий удерживаются с видов работ, указанных в приложении № 1 к договору.

Ответчик возражал,  в частности указал, что задолженность перед истцом у него отсутствует на основании проведенного зачета однородных требований между сторонами.

18.04.2024 истцом получено нарочным способом уведомление о зачете встречных однородных требований от 17.04.2024 без какого-либо документа, подтверждающего полномочий лица, подписавшего уведомление.

Истец указал на недопустимость зачета встречных однородных требований в силу статьи 411 ГК РФ, а именно зачет недопустим в случае истечения срока исковой давности.

31.08.2020 ответчиком приняты все работы по договору подряда от 10.12.2019 № АК-145/19 в полном объеме.

С учетом начала течения срока исковой давности с 01.09.2020 ответчиком не реализовано право требования с истца неустойки за нарушение срока окончания работ по договору. В августе 2023 года между истцом и ответчиком была произведена сверка взаимных расчетов, по которой задолженность истца перед ответчиком отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 -14.08.2023, подписанный сторонами. В соответствии с актом взаимных расчетов ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом на сумму 876 377,81 руб.

Ответчиком за период с 01.09.2020 по 17.04.2024 не направлялись в адрес истца никаких претензий с требованием о выплате неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору, в соответствии с разделом 11 договора подряда от 10.12.2019 № АК-145/19.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае является  доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, ввиду чего проценты начислены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и признан математически верным.

Довод о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании договора от 10.12.20219 № АК-145/19, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ и  110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Стройэксперт-Виту" 876 377,81 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания и 44 828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.12.2023 по 22.04.2024, а также 21 424 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Стройэксперт-Виту" из федерального бюджета  541 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.