Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А50-26431/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.03.2019 года Дело № А50-26431/18

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, д.1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВХЛЕБ» (618400, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2 адрес для корреспонденции - 620000, <...>, а/я 463)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО4, дов. от 14.12.2018, паспорт,

из вызванных в судебное заседание не явились:

ответчик, третье лицо – извещены,

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВХЛЕБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 354 161 руб. 11 коп., пени за период с 16.09.2017 по 31.07.2018 в сумме 14 576 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 13.12.2018).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

02.04.2007 между администрацией города Березники (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10674 (далее – Договор), по условиям которого ответчику, на основании постановления главы города Березники от 23.03.2007 №492, был предоставлен в пользование на условиях аренды на период с 29.06.2006 по 29.06.2055 земельный участок №1, площадью 49016 кв. м., земельный участок №2, площадью 182 кв. м., из земель населенных пунктов по адресу: <...>, целевое назначение: занимаемые 12-этажным зданием элеватора из кирпича, монолита, ж/бетона, производственным, лит. О, 1-этажным кирпичным зданием склада № 2, лит. Л, 2-этажным кирпичным зданием административного корпуса, лит. Б-Б1, 1-этажным кирпичным зданием гаража автомобильного, лит. Ж, зданием мельницы, склада готовой продукции, лит. Н-Н1, зданием склада (сырья) № 3, лит. М, зданием склада № 1, лит. К, зданием подсобно-бытового корпуса, лит. Т, зданием цеха отходов, лит. Е, зданием административного корпуса, лит. А, зданием пожарного депо, лит. Д, зданием автовесовой, лит.З, 1-этажным кирпичным зданием теплопункта, лит. У, 1-этажным зданием общей уборной, лит. Р, 1-этажным кирпичным зданием канализационной насосной станции, лит. Ф, складом для хранения муки, приемным устройством, причалом с галереей, лит. Г1, причалом с галереей, лит. Г2, приемным устройством, лит П, емкостью для комбикормов, емкостью для хранения комбикормов, железобетонным резервуаром, емкостью для МУКЗа, стальным водопроводом, протяженностью 496,0 п. м, канализационной сетью, протяженностью 565,0 п. м, замощением (площадка № 1, площадка №2 площадка № 3), ограждением протяженностью 1151,25 п. м.) (п. 1.1, 2.1 Договора, л. д. 17).

Земельные участки переданы ответчику по акту от 02.04.2007 (л. д. 21 т.1).

08.06.2007 заключено дополнительное соглашение к Договору (л. д. 23 т.1), изменена площадь земельного участка №1 – на 49526 кв. м.

По условиям договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п.п. 3.1-3.3). По утверждению истца, в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчиком арендная плата не вносилась.

19.03.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ООО «АКТИВХЛЕБ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка, ответа на которую не последовало.

По утверждению истца, в процессе конкурсного производства объекты, расположенные на спорном земельном участке, реализовались ответчиком иным лицам, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах, соответственно, площадь земельного участка, занимаемого объектами, оставшимися в собственности ответчика, с кадастровыми номерами 59:03:0200013:1002, 59:03:0200013:1003, 59:03:0200013:1004, 59:03:0200013:1008, 59:03:0200013:1009, 59:03:0200013:1011, 59:03:0200013:1013, 59:03:0200013:1014, 59:03:0000000:4036 уменьшилась до 4 362,22 кв.м.

С учетом уменьшения площади используемого ответчиком земельного участка, истец просит взыскать с ответчика в качестве текущих платежей, задолженность за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 354 161 руб. 11 коп.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

На момент обращения истца в суд (22.08.2018г.) задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что общество не осуществляло пользование земельным участком в заявленный период, признаны судом несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в спорный период за ответчиком были зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:03:0200013:1002, 59:03:0200013:1003, 59:03:0200013:1004, 59:03:0200013:1008, 59:03:0200013:1009, 59:03:0200013:1011, 59:03:0200013:1013, 59:03:0200013:1014, 59:03:0000000:4036, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.60-101 т.2)

То обстоятельство, что по итогам торгов заключены договоры купли-продажи от 14.06.2017 с ФИО3 о продаже объектов с кадастровыми номерами 59:03:0200013:1011, 59:03:0200013:1014 и 59:03:0000000:4036 основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы по договору не является, поскольку переход права собственности от ответчика к ФИО3 не был зарегистрирован, следовательно, права и обязанности арендатора земельного участка к покупателю имущества не перешли. Доказательств, что объекты были демонтированы ФИО3 и на земельном участке отсутствовали ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела акты осмотра от 21.04.2016, протокол № 4/2016 от 14.10.2016 о списании объектов ввиду полного износа, претензия от 22.04.2016, отзыв на претензию от 25.04.2016, также не освобождает ответчика от уплаты арендной платы по договору, поскольку исходя из представленных в материалы сведений ЕГРН объекты в установленном порядке не сняты с кадастрового учета, доказательств уведомления арендодателя об отсутствии части объектов, внесения соответствующих изменений в договор аренды в части площади используемого участка, а также доказательств возврата истцу неиспользуемой части земельного участка, занимаемого объектами, которые были списаны, либо демонтированы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, земельный участок истцу не возвращен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2017 по 31.07.2018 в сумме 14 576 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты арендной платы, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВХЛЕБ» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники задолженность в сумме354 161 руб. 11 коп., пени в сумме 14 576 руб. 20 коп., всего – 368 737 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВХЛЕБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 375 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова