Решение от 26 января 2025 г. по делу № А50-25331/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

27.01.2025 года                                                                                  Дело № А50-25331/24

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.01.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 618250, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 614000, <...> этаж)

о взыскании 3 476 751,66 руб.

в отсутствие уведомленных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с сентября по октябрь 2024 в сумме 3 440 112,35 руб., пени в сумме 36 639,31 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 03.12.2024).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения по иску не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.01.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 202 холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода».

Истцом ответчику в спорный период были оказаны услуги водоснабжения, которые, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 440 112,35 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспорен; подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не заявлено. Арифметическая составляющая уточненных расчетов истца ответчиком не оспорена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из заключенного между сторонами договора. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания размер задолженности за  спорный период по расчету истца составляет 3 440 112,35 руб., данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку вышеуказанное денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ начислил неустойку в размере 36 639,31 руб. за период с 11.10.2024 по 30.11.2024 согласно представленному расчету. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права ответчика.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Основания для уменьшения размера взысканной неустойки суд также не находит.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит начислять неустойку с 01.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам, установленным п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пени с начислением по день фактической уплаты долга соответствует п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за спорный период в заявленном размере является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в заявленном размере также как и требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 690 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 58 613 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 614000, <...> этаж) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 618250, <...>) задолженность за услуги водоснабжения за период с сентября по октябрь 2024 в сумме 3 440 112,35 руб., пени в сумме 36 639,31 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 690 руб. Пени подлежат начислению с 01.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам, установленным пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 614000, <...> этаж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 613 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                              О. В. Балякина