Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А03-494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–494/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд», г. Кемерово, к ФИО2, г. Рубцовск,

о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании 7 523 349 руб. 21 коп. долга, 2 708 405 руб. 72 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Франко», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО3, доверенность б/н от 12.11.2020

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании 7 523 349 руб. 21 коп. долга, 2 708 405 руб. 72 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Франко".

Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 года решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-494/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой апелляционной инстанции не учтено, что в отношении ООО «Франко» было прекращено дело о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что в соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве с этим связано наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, однако судом первой инстанции при рассмотрении спора нормы Закона о банкротстве не применены. Также суд кассационной инстанции указал, что такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности, как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц", по существу, незначительно отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона о банкротстве основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в Постановлении N 53, может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. Процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска. Следовательно, именно на ответчика возложено бремя доказывания своего добросовестного поведения.

При новом рассмотрении дела истец по-прежнему настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыва суду не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик-продавец) и ООО "Франко" (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2016 (далее - договор).

Решением от 12.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-563/2019 с ООО "Франко" в пользу ООО "Лестрейд" взыскано 9 401 177 руб. 17 коп., в том числе 7 523 349 руб. 21 коп. долга по договору, 1 877 827 руб. 96 коп. неустойки за период с 05.10.2016 по 14.01.2019, а также неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 7 523 349 руб. 21 коп., из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 13.04.2019.

Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула в отношении ООО "Франко" 03.06.2019 возбуждено исполнительное производство N 59584/19/22020-ИП.

19.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Франко" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17532/2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Франко" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Учредителем и директором ООО «Лестрейд» с 23.10.2014 по настоящее время является ФИО2.

Ссылаясь на причинение ущерба ООО "Лестрейд" в размере 7 523 349 руб. 21 коп. долга и 2 708 405 руб. 72 коп. пени в результате неправомерных действий единственного участника и руководителя ООО "Франко", вызванное невозможностью взыскания указанных сумм с ООО "Франко", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, может быть предъявлено конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180 по делу N А21-15124/2018).

Из материалов дела следует, что ООО "Лестрейд" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Франко" банкротом в связи неисполнением свыше трех месяцев обязательств на сумму 7 523 349 руб. 21 коп., которое принято арбитражным судом к производству по делу N А03-17532/2019.

Определением от 25.12.2019 по названному делу арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Франко" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом того факта, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности, как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц", по существу, незначительно отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона о банкротстве основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в Постановлении N 53, может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

При этом как ранее, так и в настоящее время процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019). Следовательно, именно на ответчика возложено бремя доказывания своего добросовестного поведения.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В настоящем деле ответчик не исполнил обязанность по доказыванию своего добросовестного поведения.

С учетом этого, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, г. Рубцовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, о взыскании 7 523 349 руб. 21 коп. долга, 2 708 405 руб. 72 коп. пени.

Взыскать со ФИО2, г. Рубцовск, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 74 159 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич