Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А65-4397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4397/2019

Дата принятия решения – 09 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АртЛайн Логистика» ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г.Казани, с привлечением в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Юла4», РТ, г.Казань, Ново-Савиновский РОСП УФССП России по РТ, в качестве соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Советского района г. Казани ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, Начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «АртЛайн Логистика» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Юла4»;

о признании незаконными бездействий OCП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, в период с 19.05.2018г. по 05.07.2018г. выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменением мер принудительного исполнения исполнительного документа и не направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительного документа:

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику недвижимом имуществе в Управление Росреестра по РТ и неполучении ответа на запрос,

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ и неполучении ответа на запрос.

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в Управление Ростехнадзора по РТ и неполучении ответа на запрос.

- несовершении выхода по месту нахождения должника.

- невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

- неналожении на должника административного наказания предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

- неосуществлении вызова руководителя должника и его опроса по факту непогашения задолженности, невручении руководителю должника предупреждения о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

- не осуществлении розыска имущества должника, в том числе имущественных прав (дебиторской задолженности);

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Советскому району г. Казани ФИО3 в период с 08.12.2018г. по 22.01.2019г., выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменением мер принудительного исполнения исполнительного документа и не направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительного документа:

- ненаправлении запросов о принадлежащем должнике имуществе в регистрирующие органы (Управление Росреестра по РТ, Управление Гостехнадзора по РТ, Управление Ростехнадзора по РТ, ГИМС МЧС России по РТ, ГИБДД МВД РТ).

- ненаправлении запроса в МРИ ФНС № 6 по РТ об открытых счетах должника.

- ненаправлении запросов в кредитные учреждения об остатках денежных средств на счетах должника, неполучении ответов на запросы.

- несовершении выхода по месту нахождения должника.

- невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

- неналожении на должника административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

- неосуществлении вызова руководителя должника и его опроса по факту непогашения задолженности, невручении руководителю должника предупреждения о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

- не осуществлении розыска имущества должника, в том числе имущественных прав (дебиторской задолженности);

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4, в период с 30.01.2019г. выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменением мер принудительного исполнения исполнительного документа и не направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительного документа:

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ и неполучении ответа на запрос.

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в Управление Ростехнадзора по РТ и неполучении ответа на запрос.

- несовершении выхода по месту нахождения должника.

- невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

- неналожении на должника административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

- неосуществлении вызова руководителя должника и его опроса по факту непогашения задолженности, невручении руководителю должника предупреждения о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

- не осуществлении розыска имущества должника, в том числе имущественных прав (дебиторской задолженности),

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

от ОСП №2 по Советскому району г.Казани до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Советского района г. Казани ФИО4 до перерыва – лично судебный пристав-исполнитель ФИО4; после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Юла4» до и после перерыва – не явился извещен;

от Начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани до и после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г.Казани, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО3, выраженное в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Юла4»; неприменении в отношении ООО «Юла4» мер принудительного исполнения и ненаправлении в адрес заявителя документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения; неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства; об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определении от 20.03.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Юла4», г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 Советского района г. Казани ФИО4, судебный пристав-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5.

На основании определения Председателя 3-го судебного состава судебной коллегии по разрешению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, ФИО6. от 27 июня 2019 г. произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш., рассматривающего данное дело, на судью Хафизова И.А.

Определением от 27.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Начальник отдела старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Казани.

Судом протокольным определением от 19.07.2019 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «АртЛайн Логистика» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Юла4»; о признании незаконными бездействий OCП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, в период с 19.05.2018г. по 05.07.2018г. выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменением мер принудительного исполнения исполнительного документа и не направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительного документа:

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику недвижимом имуществе в Управление Росреестра по РТ и неполучении ответа на запрос,

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ и неполучении ответа на запрос.

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в Управление Ростехнадзора по РТ и неполучении ответа на запрос.

- несовершении выхода по месту нахождения должника.

- невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

- неналожении на должника административного наказания предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

- неосуществлении вызова руководителя должника и его опроса по факту непогашения задолженности, невручении руководителю должника предупреждения о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

- не осуществлении розыска имущества должника, в том числе имущественных прав (дебиторской задолженности);

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Советскому району г. Казани ФИО3 в период с 08.12.2018г. по 22.01.2019г., выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменением мер принудительного исполнения исполнительного документа и не направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительного документа:

- ненаправлении запросов о принадлежащем должнике имуществе в регистрирующие органы (Управление Росреестра по РТ, Управление Гостехнадзора по РТ, Управление Ростехнадзора по РТ, ГИМС МЧС России по РТ, ГИБДД МВД РТ).

- ненаправлении запроса в МРИ ФНС № 6 по РТ об открытых счетах должника.

- ненаправлении запросов в кредитные учреждения об остатках денежных средств на счетах должника, неполучении ответов на запросы.

- несовершении выхода по месту нахождения должника.

- невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

- неналожении на должника административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

- неосуществлении вызова руководителя должника и его опроса по факту непогашения задолженности, невручении руководителю должника предупреждения о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

- не осуществлении розыска имущества должника, в том числе имущественных прав (дебиторской задолженности);

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4, в период с 30.01.2019г. выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменением мер принудительного исполнения исполнительного документа и не направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительного документа:

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ и неполучении ответа на запрос.

- ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в Управление Ростехнадзора по РТ и неполучении ответа на запрос.

- несовершении выхода по месту нахождения должника.

- невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

- неналожении на должника административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

- неосуществлении вызова руководителя должника и его опроса по факту непогашения задолженности, невручении руководителю должника предупреждения о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

- не осуществлении розыска имущества должника, в том числе имущественных прав (дебиторской задолженности).

Заявитель, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г.Казани, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, ООО «Юла4», Начальник отдела старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Казани, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО4 для приобщения к материалам дела представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования заявителя не признал, пояснил, что запрос в ГИМС еще не направлялся, был осуществлен выход по месту нахождения должника, а также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-30 м. 08.08.2019 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-30 м. 08.08.2019 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение в виде резолютивной части решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юла4", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. долга по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов №12092016/2АЛЛ от 12.09.2016г., 27 825 руб. пени за период с 04.02.2017г. по 09.02.2018г.

03.05.2018 года, на основании судебного акта по делу № А65-5007/2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 020023842.

На основании указанного исполнительного листа, 19.05.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №227933/18/16006-ИП.

В период с 19.05.2018г. по 05.07.2018г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5

05.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 вынес постановление о передаче исполнительного производства в Советское РОСП г.Казани.

В период с 08.12.2018г. по 22.01.2019г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3.

22.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП№2 по Советскому району г. Казани.

В период с 30.01.2019г. по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4

Со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 не направила в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в период с 19.05.2018г. по 05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, в период с 08.12.2018г. по 22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 и в период с 30.01.2019г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 не совершены все необходимые действия и меры принудительного исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела).

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что о наличии оспариваемых конкретных бездействий судебных приставов-исполнителей, а также сведения о конкретном судебном приставе-исполнителе, которому было передано спорное исполнительное производство в определенный период времени (с момента передачи исполнительного документа в службу судебных приставов и до обращения в суд), заявителю стало известно в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявителем были уточнены первоначально заявленные требования. Обратного ответчиками не доказано.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-5007/2018 от 09.04.2018 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 42 825 руб. в отношении должника ООО «Юла4» в пользу ООО «АртЛайн Логистика» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №227933/18/16006-ИП.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №227933/18/16006-ИП от 19.05.2018 в адрес взыскателя – ООО «АртЛайн Логистика».

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5, выраженные в нарушении положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В период с 19.05.2018г. по 05.07.2018г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в банк, операторам связи, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в Советское РОСП г.Казани.

В период с 08.12.2018г. по 22.01.2019г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 были направлены запросы в банки, операторам связи и запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

22.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП №2 по Советскому району г. Казани.

В период с 30.01.2019г. по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 совершены следующие действия.

04.02.2019 направлены запросы в банки. Ответы поступили отрицательные.

20.03.2019 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Ответ на запрос поступил отрицательный.

15.04.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

17.04.2019 судебным приставом осуществлен выход по адрес должника, в ходе которого установлено, что по адресу <...> ООО «Юла4» не располагается. Деятельность свою не ведет.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.06.2019 повторно направлены запросы в банки.

19.06.2019 направлен запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ. Ответ поступил отрицательный.

Само по себе совершение действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении запросов и выхода по месту нахождения должника, не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – юридическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации и не осуществляет там деятельность.

Заявитель в нарушение ст.65, 198, 199, 201, 329 АПК РФ не обосновал и не доказал, каким образом не принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 и судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, как указано, было выше 24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод заявителя о не осуществлении судебными приставами-исполнителями исполнительного розыска должника и его имущества суд считает необоснованным.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, и такие исполнительные документы содержат требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя.

Из изложенного следует, что объявление розыска должника по инициативе судебного пристава исполнителя не является обязанностью судебного пристава, поскольку в данном случае исполнительный документ, не содержит требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Непосредственно сам заявитель с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался (часть 5 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у судебных приставов установленной законом обязанности по розыску имущества должника.

Довод заявителя о неналожении на должника административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также считает необоснованным.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа содержащего требования имущественного характера.

При таких обстоятельствах основания для наложения на должника административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд считает необходимым отметить, что привлечение должника к административной ответственности, равно как и предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, являются мерами ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а не мерами принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, само по себе непривлечение лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, а также непредупреждение руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Из вышеуказанного следует, что за период с 19.05.2018 по 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО5, за период с08.12.2018г. по 22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 поСоветскому району г. Казани ФИО3, за период с 30.01.2019г. по 19.02.2019 (дата обращения в суд) судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 были совершены не все возможные исполнительские действия.

Так, за период с 19.05.2018 по 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО5 не направлен запрос о принадлежащем должнику недвижимом имуществе Управление Росреестра по РТ, не направлен запрос о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ, не направлен запрос о принадлежащем должнику имуществе в Управление Ростехнадзора по РТ, не совершен выход по месту нахождения должника.

За период с 08.12.2018г. по 22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 не направлен запрос о принадлежащем должнику имуществе в регистрирующие органы (Управление Росреестра по РТ, Управление Ростехнадзора по РТ, ГИМС МЧС России по РТ, ГИБДД МВД РТ), не направлен запрос в МРИ ФНС № 6 по РТ об открытых счетах должника; не совершен выход по месту нахождения должника.

За период с 30.01.2019г. по 19.02.2019 (дата обращения в суд) судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 не направлен запрос о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ.

Таким образом, непринятие комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта свидетельствует о их бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. Доказательств обратного ответчики в материалы дела не представили. Доказательства совершения всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве, своевременным мер принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной выше части подлежат удовлетворению. В оставшейся части суд отказывает в удовлетворениизаявления.

Довод заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями, в его адрес не направлялись документы, подтверждающие применение ими мер принудительного исполнения, суд признает несостоятельным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Доказательств того, что заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращался к судебным приставам-исполнителям в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «АртЛайн Логистика» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Юла4».

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО5, за период с 19.05.2018 по 05.07.2018, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, а именно: ненаправлении запроса о принадлежащем должнику недвижимом имуществе Управление Росреестра по РТ, ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ, ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в Управление Ростехнадзора по РТ, несовершении выхода по месту нахождения должника.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 поСоветскому району г.Казани ФИО3, за период с08.12.2018г. по 22.01.2019г., выразившиеся в несовершении исполнительных действий, а именно: ненаправлении запросов о принадлежащем должнику имуществе в регистрирующие органы (Управление Росреестра по РТ, Управление Ростехнадзора по РТ, ГИМС МЧС России по РТ, ГИБДД МВД РТ), ненаправлении запроса в МРИ ФНС № 6 по РТ об открытых счетах должника; несовершении выхода по месту нахождения должника.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4, за период с30.01.2019г. по 19.02.2019, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, а именно: ненаправлении запроса о принадлежащем должнику имуществе в ГИМС МЧС России по РТ.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов