Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А41-2967/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-2967/23

20 марта 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Спецмонтаж»


____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный»


взыскании


от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчика: не явился, извещен



__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» о взыскании 1.502.426руб.85коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №5 от 01.04.2014г., 5.788руб.47коп. задолженности (переплаты) по договору аренды №7С от 01.03.2018г., 448.010руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен Договор №5 от 01.04.2014г. на техническую эксплуатацию жилищного фонда, в соответствии с которым истец выполнял работы по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту нежилых помещений, находящихся в жилом фонде ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» согласно Приложению №1, а ответчик обязался оплачивать данные работы.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий договора истец оказал согласованные услуги.

Услуги приняты ответчиком, замечаний по факту оказания услуг, их объему и качеству услуг ответчиком не заявлено, однако оплата произведена не полностью.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1.502.426руб.85коп., признана ответчиком подписанием Акта сверки №753 за 1 полугодие 2022г. и на день рассмотрения спора не погашена.

Между сторонами спора также имелся заключенный договор аренды №7С от 01.03.2018г., в ходе исполнения которого истцом произведена излишняя оплата в размере 5.788руб.47коп.

На день рассмотрения спора договорные отношения прекращены, однако произведенная истцом переплата ответчиком не возвращена. Данная задолженность также признана ответчиком подписанием Акта сверки №753 за 1 полугодие 2022г. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 448.010руб.12коп. процентов за период с 01.05.2018г. по 30.06.2022г., представил расчет.

В части взыскания процентов суд находит требования истца подлежащими удовлетворению с учетом произведенного перерасчета за период по 31.03.2022г. в соответствии с постановлением постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307-310,395,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» в пользу ООО «Спецмонтаж» 1.508.215руб.32коп. задолженности, 395.429руб.19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32.036руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.