Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-9856/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9856/22-191-58
г. Москва
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 1147746830615, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 7716780474)

о взыскании 251 381 руб. 10 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ" о взыскании задолженности в размере 697 661,52 руб., неустойки (пени) в размере 104 499,90 руб., рассчитанной по 21.01.2022, и с 22.01.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик представил письменную позицию по делу, указал, что согласно заявлению о зачете встречных требований № 111 от 14.03.2022 произведен зачет требований на сумму 595 829 руб. 20 коп. Также ответчик заявил, что 19.05.2022 ответчик направил в адрес истца заявление исх. № 346 от 18.05.2022 о зачете встречных однородных требований на сумму 27 921 руб. 51 коп. С учетом заявлений о зачете встречных требований, ответчик признает сумму задолженности в размере 73 910 руб. 81 коп., представил контррасчет неустойки, согласно которому ответчик признает начисление неустойки в размере 3 049 руб. 58 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 30.05.2022 до 06.06.2022 объявлен перерыв.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «ГРМ» в пользу ПАО «МОЭК» основной долг в размере 73 910 руб. 81 коп., неустойку (пени) в размере 177 470,29 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 07.06.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Заявление истца принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 06.08.2022 до 08.06.2022 объявлен перерыв.

После перерыва ответчик представил письменную позицию по иску, оспорил расчет неустойки, указав, что истцом необоснованно начислена неустойка на первоначально заявленную сумму долга в размере 697 661 руб. 52 коп., в то время как неустойку необходимо начислять на остаток долга в размере 73 910 руб. 81 коп. Ответчик оспорил начисление неустойки за период после 01.04.2022 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Ответчиком был составлен и представлен в судебном заседании контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 составляет 15 447 руб. 35 коп. Также ответчик заявил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, возразил против применения норм ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «ГРМ» заключен договор № 09.806428–НВЭТП от 14.01.2021 обеспечения тепловой энергией не введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, технологически присоединенного к сетям ПАО «МОЭК», именуемый по тексту - договор, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Предметом договора № 09.806428–НВЭТП от 14.01.2021 является отпуск тепловой энергии и теплоносителя в целях включения в работу тепловых энергоустановок подключенных к системе теплоснабжения в установленном порядке, но не введенных в эксплуатацию объектов капительного строительства, а Строитель обязуется оплатить ПАО «МОЭК» стоимость поданной на объект тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий отпуску в период действия договора (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам и приведен в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 3.2 договора сведения о тепловых нагрузках Строителя на каждый объект теплоснабжения по видам теплопотребления и объем тепловых сетей, систем теплоснабжения, а также другие технические характеристики отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя приведены в приложении 4 к договору.

Согласно п. 3.6 договора, количество (объем) поставленной в рамках настоящего договора тепловой энергии и теплоносителя определяется в отношении всех видов тепловых нагрузок, указанных в приложении 4 к договору, за исключением перспективной тепловой нагрузки.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с апреля по май 2021г. осуществил поставку ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 446.613 Гкал общей стоимостью 880 006 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком оплата тепловой энергии произведена не была, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 73 910 руб. 81 коп. с учетом произведенного ответчиком одностороннего зачета встречных требований, что не оспаривается истцом.

27.07.2021 истцом была направлена претензия № 310568 от 16.07.2021 с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору № 09.806428–НВЭТП от 14.01.2021 за апрель, май 2021г.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу в размере признаваемом сторонами 73 910 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (теплоноситель) обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за просрочку оплаты поставленной горячей воды за период с 19.05.2021 по 06.06.2022 составляет 177 470 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Верховный Суд разъясняет следующее.

Пунктом 10 Постановления установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 12 Постановления установлено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пунктом 14 Постановления установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления установлено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пунктом 19 Постановления установлено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

14.03.2022 ООО «ГРМ» направило в адрес ПАО «МОЭК» заявление исх. №111 от 14.03.2022 о зачете встречных однородных требований на сумму 595 829,20 руб.

19.05.2022 ООО «ГРМ» направило в адрес ПАО «МОЭК» заявление исх. №346 от 18.05.2022 о зачете встречных однородных требований на сумму 27 921,51 руб.

Задолженность ответчика перед истцом возникла в апреле и мае 2021г., между тем задолженность истца перед ответчиком возникла в 2020г. Таким образом обязательства ответчика перед истцом по оплате долга за апрель 2021г. были прекращены 19.05.2021, обязательства по оплате долга за май 2021г. были частично прекращены 19.06.2021.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка должна начисляться за просрочку долга в размере 73 910 руб. 81 коп.

Также суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом неустойки за период начиная с 01.04.2022 признается судом не правомерным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит признается обоснованным в размере 15 447 руб. 35 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, задолженность в размере 73 910 руб. 81 коп., неустойка за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 в размере 15 447 руб. 35 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 410, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРМ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 1147746830615, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 7716780474) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) задолженность в размере 73 910 (семьдесят три тысячи девятьсот десять) руб. 81 коп., неустойку за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 в размере 15 447 (пятнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 11 015 руб., как излишне уплаченную в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова