Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А53-2178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июня 2017 годаДело № А53-2178/17

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 806 344,04 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.03.2017)

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Коммунальщик Дона» (далее – АО «Коммунальщик Дона») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 30.11.015 в размере 515 043,99 руб., пени с 16.07.2016 по 30.11.2016 в размере 508 821,28 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования (окончательная редакция), просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 14.07.2015 в размере 486 915,06 руб., пени с 16.07.2016 по 06.02.2017 в размере 319 428,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 127 руб.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коммунальщик Дона» (исполнитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (в дальнейшем – ПАО «МРСК Юга») (Заказчик) 26.12.2006 был заключен договор № 9399/06 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном в договоре.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета исходя из договорного объема поставки электроэнергии с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца – 20% от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца – 30 % от месячной договорной стоимости услуг;

окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с заключенным договором исполнитель оказал заказчику с сентября 2014 года по июль 2016 года услуги по передаче электрической энергии, которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил, регулярно допуская просрочки по оплате оказанных ему услуг.

23.12.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнена не своевременно, АО «Коммунальщик Дона», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 806 344,04 руб.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Коммунальщик Дона» в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными истцом документами подтверждается факт оказания истцом и несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 14.07.2015 в сумме 486 915,06 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 16.07.2016 по 06.02.2017 в размере 319 428,98 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 Федерального закона, предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, из которого следует, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 26.12.2006 №9399/06 у ответчика образовалась с сентября 2014 года по июль 2016 года; поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком была погашена несвоевременно, истец начислил неустойку с 16.07.2016 по 06.02.2017 (день погашения задолженности).

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательсва, суд полагает требования истца о взыскании пени с 16.07.2016 по 06.02.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 319 428,98 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 239 руб. по платежным поручениям от 12.12.2016 №001527 и от 24.01.2017 №74. С цены иска после уточнения госпошлина составляет 19 127 руб. Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 127 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 112 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Юга» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 14.07.2015 в размере 486 915,06 руб., пени с 16.07.2016 по 06.02.2017 в размере 319 428,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 127 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 4 112 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 74 от 24.01.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова