Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А82-8718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8718/2018
г. Ярославль
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11859132.34 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" о взыскании, с учетом уточнения, 11697992,49 руб. долга по оплате стоимости газа по договору №60-4-0787/18 от 11.10.20177, поставленного в январе 2018 года, 161139,85 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за период с 27.02.2018 по 24.04.2018 и далее по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования признает частично в сумме 8938560,59 руб. долга, указывая, что истцом необоснованно денежные средства, поступившие с назначением платежа "оплата за январь", зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности за декабрь 2017, представил контрасчет пени на сумму 125139,85 руб.; производство по делу просит приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-14987/2018 по иску ПАО РОМЗ к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о признании недействительным (ничтожным) третье предложение пункта 5.5 договора поставки газа №60-4-0787/18/440/629/17 от 11.10.2017. Просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ или освободить от ее уплаты полностью ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты газа: просрочка произошла ввиду просрочки оплаты газа со стороны АО "Ярославская генерирующая компания".

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В соответствии с договором поставки газа №60-4-0787/18 от 11.10.2017 истец поставил ответчику в январе 2018 года природный газ, что подтверждается товарной накладной и актом поданного-принятого газа, предоставленными суду.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 11 697 992,49 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 161 139,85 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за период с 27.02.2018 по 24.04.2018 и далее по день фактического погашения долга.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате газа, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, а расчет пени соответствующим абзацу 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ответчик просит отказать во взыскании пени, указывая на отсутствие своей вины в просрочке оплаты, которая произошла по причине просрочки оплаты со стороны АО "ЯГК".

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Просрочка оплаты со стороны контрагента не может учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчик просит уменьшить сумму неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Контррасчет долга и неустойки судом отклонен как противоречащий условиям договора и материалам дела.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне оплаченная – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 697 992,49 руб. долга, 161139,85 руб. пени с 27.02.2018 по 24.04.2018 и с 25.04.2018 по день фактического погашения 11 697 992,49 долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также 82296 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета 1053 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2747 от 26.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).сети «Интернет».


Судья

Захарова М.А.