Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А31-5063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5063/2020
г. Кострома
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 830 руб. 00 коп. убытков по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 192п/16 от 15.09.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2020),

от ответчика: не явился,

установил,

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» о взыскании о взыскании 69 830 руб. 00 коп. убытков по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 192п/16 от 15.09.2016.Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец требования поддерживает, ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.09.2016 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключили договора строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 192П/16 на выполнение, в том числе работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>, <...>. (п.1.1. Договора) .

Пунктами 2.1 -2.2 Договора установлены сроки выполнения работ по договору: началом выполнения работ является дата подписания договора; окончание работ - не позднее 14 ноября 2016 года.

Согласно п.7.1.2-7.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 72 месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

Акт приемки оказанных услуг и выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме: <...> подписан 10 августа 2017 года.

Акт приемки оказанных услуг и выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме: <...> подписан 08 декабря 2016 года.

Согласно п. 7.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

В период гарантийного срока в адрес регионального оператора поступило обращение от собственников вышеуказанных многоквартирных домов о недостатках, возникших после проведения капитального ремонта крыш указанных многоквартирных домов.

12 мая 2018 года состоялись комиссионные обследования вышеуказанных многоквартирных домов с участием представителей Фонда, администрации муниципального образования, управляющей компании ООО «Жилсервис», жителей дома. По результатам обследований были составлены акты осмотра №1, 2 о выявленных дефектах.

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных дефектов и недостатков в срок до 06.08.2018 года.

Подрядчик претензию заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без ответа и удовлетворения.

10 августа 2018 года состоялось комиссионные обследования вышеуказанных многоквартирных домов, согласно которым был составлен акт осмотра о неустранении подрядной организацией недостатков и дефектов.

Согласно п. 7.4 вышеуказанного Договора если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с п.7.2 настоящего договора, Заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате Подрядчику в соответствии с п.п. 3.1,4.3 настоящего договора.

17.05.2019 г. между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и ООО «СК-Общестрой» заключен гарантийный договор на проведение работ по ремонту, в том числе многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>..

ООО «СК-Общестрой» исполнило свои обязательства по договору 14.08.2019, 15.08.2019 года (справки КС-3). Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвела оплату выполненных работ на объекте: <...> в размере 24 108 рублей - 23.08.2019 г., <...> в размере 45 722 рублей - 23.08.2019 г.

05 марта 2020 года в адрес ООО «Объект-Строй» направлена претензия об уплате 69 830 руб. 00 коп..

До настоящего времени требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенного договору подряда, что послужило основанием для привлечения сторонней организации для выполнения работ.

В силу положений пункта 8.4 договора Подрядчик обязуется нести полную ответственность перед Заказчиком за действие третьих лиц, привлеченных Подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее действие которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.7. договора Подрядчик обязан возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда Ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 830 руб. 00 коп. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 793 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина