Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А05-15232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15232/2023
г. Архангельск
13 марта 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>; Россия 163071, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 741 124 руб. 84 коп.,

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 741 124 руб. 84 коп., в том числе: 713 897 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с апреля по октябрь 2023 года по договору от 01.07.2018 № 1946/18, 27 227 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 19.01.2024, а также по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 134 руб. в возмещение почтовых расходов,

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленным требованием, указав, что решением арбитражного суда по делу № А05-2879/2023 с ответчика уже взыскана задолженность за период с 02.10.2022 по 11.09.2023.

22.02.2024 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" взыскано 741 124 руб. 84 коп., в том числе 713 897 руб. 83 коп. долга и 27 227 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на 713 897 руб. 83 коп. долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, - 134 руб. в возмещение почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскано 15 822 руб. государственной пошлины.

07.03.2024 ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, рассмотрев отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2018 между сторонами заключен договор № 1946/18, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования заказчика (далее - ВДГО), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работ и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по обслуживанию ВДГО, указанная в акте приемки (приложение №3), за исключением аварийно-диспетчерского обеспечения, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обеспечение указывается в акте приемки работ (приложение №4) в размере 1/12 от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит (абонентская плата).

Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо другим способом расчета предусмотренным действующим законодательством. Отсутствие у заказчика счета-фактуры за отчетный месяц не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг в отчетном месяце.

В период с апреля по октябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по договору, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.04.2023 № 1899/6, от 31.05.2023 № 2461/6, от 30.06.2023 № 3046/6, от 31.07.2023 № 3568/6, от 38.08.2023 № 3925/6, от 30.09.2023 № 4729/6, от 31.10.2023 № 5331/6 на сумму 94 834 руб. 67 коп. каждый.

Поскольку выставленные счета ответчик не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 10.11.2023 с требованием об уплате задолженности. Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность не погасил.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал расчет стоимости услуг. При расчете стоимости оказанных по договору услуг истец (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований от 19.01.2024) исходил из установленной стоимости аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования за одно газифицированное помещение 273,22 руб. (без НДС) и количества газифицированных помещений, находящихся в управлении ответчика: с 01.04.2023 – 3865 помещений, с 08.04.2023 – 3857 помещений, с 24.05.2023 – 3371 помещений, с 25.05.2023 – 3735 помещений, с 29.05.2023 – 3719 помещений, с 20.06.2023 – 3707 помещений, с 20.07.2023 – 3695 помещений, с 01.08.2023 – 3687 помещений, с 01.09.2023 – 3679 помещений, с 01.10.2023 – 3675 помещений. В связи с чем задолженность ответчика по расчетам истца составила 713 897 руб. 83 коп.

Факт оказания истцом ответчику в период с апреля 2023 по октябрь 2023 года услуг по договору № 1946/18 на сумму 713 897 руб. 83 коп. ответчиком документально не опровергнут.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, о том, что решением арбитражного суда по делу № А05-2879/2023 уже взыскана задолженность за период с 02.10.2022 по 11.09.2023, ошибочны. В рамках названного дела с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг за период с мая по декабрь 202 года, что следует из описательной и мотивировочной частей решения.

Истец представил в суд подробный расчет взыскиваемых сумм с подробным указанием перечня домов по каждому месяцу и количества газифицированных помещений.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 713 897 руб. 83 коп. задолженности.

Помимо задолженности истцом заявлено требование о взыскании 27 227 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период 23.05.2023 по 19.01.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, суд находит его правильным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленную на 713 897 руб. 83 коп. долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 713 897 руб. 83 коп., начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 134 руб., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций от 25.12.2023,14.11.2023.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ИНН <***>) 741 124 руб. 84 коп., в том числе 713 897 руб. 83 коп. долга и 27 227 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на 713 897 руб. 83 коп. долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, - 134 руб. в возмещение почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 822 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева