Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А63-12220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12220/2019
г. Ставрополь
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Весна», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, АО «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: ООО «Геопроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ООО «Ставстройхолдинг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, АО «Александровскрайгаз», ОГРН <***>, с. Александровское Ставропольского края, АО «Новоселицкрайгаз», с. Новоселицкое Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО1 по доверенности от 06.06.2019, ФИО2 по доверенности от 09.08.2019, представителя ООО «Ставрополь Газ-Сервис» - ФИО3 по доверенности от 16.10.2019, представителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО3 по доверенности от 15.07.2019, представителя ООО «Геопроект» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года ООО «Весна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – первый ответчик), АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – второй ответчик) о взыскании солидарно задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40 в размере 2 820 481,55 руб. и пени за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения по делу (на 20.09.2019 сумма пени составляет 224 228,28 руб., измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

22 октября 2019 года от ООО «Ставрополь Газ-Сервис» поступило встречное исковое заявление к ООО «Весна» о признании недействительным договора субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40.

Определением от 22.10.2019 указанный встречный иск оставлен без движения до 22.11.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего заместителя исполнительного директора первого ответчика в лице ФИО5, подписавшего итоговый акт к спорному договору.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 АПК РФ).

Поскольку явка ФИО5 в судебное заседание обеспечена, ходатайство о вызове свидетеля следует удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО5 признал факт учинения подписи в итоговом акте сдачи-приемки результатов работ к договору субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ № СК-01/18-40 от 14.05.2018, подтвердил наличие у него полномочий на подписание документов от имени ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в спорный период и факт принятия результата работ от истца, указав, что претензии относительно качества выполненных работ отсутствовали.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что часть работ оплачена, работы по договору субподряда выполнены в полном объеме в установленный срок, стоимость выполнения аналогичных работ оплачена ООО «Ставрополь Газ-Сервис» генеральным подрядчиком по основному договору АО «Александровскрайгаз», что свидетельствует о надлежащем выполнении работ самим истцом и привлеченными им исполнителями. Доводы ответчиков о ничтожности договора субподряда направлены на уклонение от оплаты фактически выполненных кадастровых работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчиков и третьего лица. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» как учредитель (основное общество) ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и его управляющая организация в силу договора № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 несет солидарную ответственность по сделкам, заключенным ООО «Ставрополь Газ-Сервис» с иным лицами. В связи с чем истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчики просили суд отложить судебное разбирательство для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Истец и ООО «Геопроект» просили суд в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

ООО «Ставстройхолдинг», АО «Александровскрайгаз», АО «Новоселицкрайгаз», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее ООО «Ставстройхолдинг» в ходе судебного разбирательства указало, что не выполняло кадастровые работы в отношении спорных объектов, требования истца поддержало.

АО «Александровскрайгаз» направило отзыв на иск, в котором указало, что аналогичные работы были приняты им по основному договору, заключенному с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», соответствующие работы были выполнены в полном объеме и оплачены.

ООО «Геопроект» в отзыве и дополнениях к нему поддержало требования истца.

В силу положений части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Помимо того, лица, участвующие в деле, несут и риск несвоевременного совершения процессуальных действий.

При оценке возможности принятия встречного искового заявления по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ наличие связи между исками, как возникшими из одного правоотношения, само по себе не является достаточным для принятия встречного искового заявления, поскольку названная норма также предполагает соблюдение иного условия, а именно: совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Срок рассмотрения дела составил более трех месяцев, судебное разбирательство откладывалось два раза для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей.

Встречное исковое заявление первого ответчика предъявлено в день проведения очередного судебного заседания 22.10.2019 с очевидными процессуальными недостатками (не оплачена государственная пошлина, отсутствуют доказательства направления встречного иска участвующим в деле лицам).

Замена представителя не является объективной, уважительной причиной, препятствующей своевременному предъявлению встречного иска с соблюдением требований процессуального законодательства в суд до проведения судебного заседания.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис», действуя разумно и добросовестно, имело возможность своевременно предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, однако, первый ответчик при использовании процессуальных прав явно действует недобросовестно.

Поскольку встречный иск был предъявлен 22.10.2019 с нарушением требований процессуального законодательства, препятствующих его принятию, у арбитражного суда, отсутствуют основания для отложения рассмотрения первоначального иска (принимая во внимание возражения истца, наличие у ответчиков достаточно времени для подачи надлежаще оформленного встречного иска).

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Данный вывод соответствует нормам статей 9, 41, 128, 132, 158, части 5 статьи 159 АПК РФ и сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ по делу № А46-3904/2014, пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу № А33-20840/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 по делу № А63-13281/2015 и др.).

Ответчики поддержали доводы, изложенные в отзыве второго ответчика, указав, что материалы дела не содержат доказательств достигнутого соглашения между сторонами об объектах, в отношении которых должны быть проведены кадастровые работы, предмет договора судподряда от 14.05.2018 № СК01/18-40 является несогласованным, а договор незаключенным. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижении результата работ, в частности акты сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях к договору, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ не наступила. Результаты работ переданы третьему лицу без согласия ответчиков. По мнению ответчиков, имеются обоснованные сомнения в качестве произведенных работ и справедливости цены, установленной при заключении спорного договора, о чем свидетельствует заключение оценщика от 16.09.2019 № 1609-К/19. В настоящее время правоохранительным органами проводится проверка относительно обстоятельств заключения и исполнения договор подряда и субподряда с истцом и ООО «Геопроект». Доводы истца о наличии солидарной ответственности ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Договор субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40 заключен с единственным поставщиком в нарушение Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного ООО «Ставрополь Газ-Сервис» 16.11.2016, что свидетельствует о ничтожности спорного договора и возможности получения встречного исполнения обязательств. Ответчики просили суд отказать в удовлетворении иска полностью.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 мая 2018 года между АО «Александровскрайгаз» (заказчик) и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ № 01/18-40, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по установлению границ охранных зон сооружения газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Комплекс кадастровых работ, перечень видов, состав, стоимость и сроки работ согласованы в приложениях к договору.

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,7; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.).

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки и сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон. 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны. 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны. 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

14 мая 2018 года между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) и ООО «Весна» (субподрядчик) в соответствии с Положением о закупках ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от 16.11.2016 был заключен договор субподряда № СК-01/18-40 на выполнение комплекса кадастровых работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях по форме Приложения № 2 к названному договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Полный перечень видов и состава работ указан в техническом задании к договору (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются техническим заданием (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передает подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения № 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение № 1).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора не позднее 01.03.2019 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018).

Согласно пунктам 3.1—3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2019 к спорному договору общая сумма договора составила 13 221 007,27 руб. руб., в том числе НДС 20%, которая оплачивается в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3).

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.3, 3.5, 5.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора по дополнительной договоренности сторон оплата выполненных работ может производиться и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,7; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.).

В приложении № 1 к акту сдачи-приемки результатов работ к договору субподряда № СК-01/18-40 от 14.05.2018 согласован перечень 27 объектов недвижимого имущества в Александровском районе Ставропольского края, по которым передается документация (результаты работ), а именно: подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 9, <...> м на юго-восток от жилого дома № 2 по ул. Объездная; подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 4, <...> м на северо-восток от жилого дома № 18 по ул. Виноградная; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 11, <...> м. на северо-запад от жилого дома № 5 А по ул. Пионерская; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 3, <...> примерно 115 м на восток от жилого дома № 144 по ул. Дзержинского; распределительный газопровод низкого давления с ШРП № 1, Ставропольский край, Александровский район, х. Конный, ул. Манежная; распределительный газопровод высокого и низкого давления с ШРП № 4, <...> лет Октября, <...>; подводящий газопровод среднего давления и распределительные газопроводы низкого и среднего давления с ГРП № 3, <...> подводящий газопровод высокого давления и распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 2, <...> подводящий газопровод высокого давления с СКЗ № 1, Ставропольский край, Александровский район, от пос. Новокавказский до с. Саблинское, <...> распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 2, <...> подводящий и распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 1, <...> лет Октября, ул. Октябрьская, ул. Партизанская, ул. 22 Партсъезда, ул. Первомайская, ул. Пролетарская, пар. Садовый, ул. Советская, ул. Фрунзе, ул. Шевченко, пер. Шоссейный; подводящий газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 1, <...> подводящий газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 2, Ставропольский край, Александровский район, от п. Новокавказский до х. Петровки, х. Петровка, ул. Полевая; подводящий и распределительный газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 1, Ставропольский край, Александровский район, х. Средний, ул. Буденного, ул. Заречная, ул. Зеленая, ул. Клубная, ул. Крайняя, ул. Первомайская, ул. Почтовая, ул. Спортивная, ул. Садовая, ул. Трактовая, ул. Школьная; подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 1, <...> ГРП № 1, примерно в 390 м на юго-восток от жилого дома по. ул. Гагарина; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 10, <...> подводящий и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 3, <...> подводящий газопровод высокого давления и распределительный газопровод низкого давления с ГРП, Ставропольский край, Александровский район, х. Харьковский, ул. Ленина, ул. Новая; подводящий газопровод высокого давления с ШРП № 8, <...> Октября, ул. Пролетарская, ул. Степная; подводящий газопровод высокого давления с СКЗМ-5, Ставропольский край, Александровский район, от с. Саблинскоедо ГРП х. Всадник; распределительный газопровод высокого и низкого давления с ГРП № 3, <...> распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ШРП № 3, ШРП № 4, ШРП № 11, <...> распределительный газопровод среднего давления с ГРП, ШРП № 2, ШРП № 10, <...> лет Октября, ул. Чапаева, ул. Сумского; газораспределительная сеть с распределительным газопроводом низкого давления с ШРП № 5, ШРП № 7, ШРП № 9, с. Калиновское, <...> лет Октября, ул. Речная, ул. Сумского, ул. Свердлова, ул. Жлобинская, ул. Крестьянская, ул. Советская; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ШРП № 1, <...> подводящий газопровод к с. Калиновское с СКЗ, Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское- с. Калиновское; подводящий газопровод высокого и низкого давления к <...> с ГРП № 6 1, <...>

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки и сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон. 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны. 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны. 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Для производства указанных работ ООО «Весна» привлекло своих работников (кадастровых инженеров, копии трудовых договоров приобщены в материалы дела), а также заключило аналогичный договор от 01.06.2018 № 01-18 на проведение кадастровых работ с ООО «Геопроект», который был исполнены последним, о чем свидетельствуют итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 05.09.2019, техническая документация, представленная ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.).

Таким образом, АО «Александровскрайгаз» для исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса кадастровых работ заключило договор с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которое привлекло ООО «Весна» к исполнению возложенных на него обязательств по спорному договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40.

Во исполнение обязательств по договору субподряда ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на основании платежного поручения от 17.05.2018 № 419 произвело предварительную оплату ООО «Весна» в сумме 10 400 525,72 руб.

В свою очередь ООО «Весна» организовало производство и выполнение кадастровых работ, предоставило их результат ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в отношении 27 объектов в Александровском районе Ставропольского края, а именно: подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 9, <...> м на юго-восток от жилого дома № 2 по ул. Объездная; подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 4, <...> м на северо-восток от жилого дома № 18 по ул. Виноградная; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 11, <...> м. на северо-запад от жилого дома № 5 А по ул. Пионерская; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 3, <...> примерно 115 м на восток от жилого дома № 144 по ул. Дзержинского; распределительный газопровод низкого давления с ШРП № 1, Ставропольский край, Александровский район, х. Конный, ул. Манежная; распределительный газопровод высокого и низкого давления с ШРП № 4, <...> лет Октября, <...>; подводящий газопровод среднего давления и распределительные газопроводы низкого и среднего давления с ГРП № 3, <...> подводящий газопровод высокого давления и распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 2, <...> подводящий газопровод высокого давления с СКЗ № 1, Ставропольский край, Александровский район, от пос. Новокавказский до с. Саблинское, <...> распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 2, <...> подводящий и распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 1, <...> лет Октября, ул. Октябрьская, ул. Партизанская, ул. 22 Партсъезда, ул. Первомайская, ул. Пролетарская, пар. Садовый, ул. Советская, ул. Фрунзе, ул. Шевченко, пер. Шоссейный; подводящий газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 1, <...> подводящий газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 2, Ставропольский край, Александровский район, от п. Новокавказский до х. Петровки, х. Петровка, ул. Полевая; подводящий и распределительный газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 1, Ставропольский край, Александровский район, х. Средний, ул. Буденного, ул. Заречная, ул. Зеленая, ул. Клубная, ул. Крайняя, ул. Первомайская, ул. Почтовая, ул. Спортивная, ул. Садовая, ул. Трактовая, ул. Школьная; подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 1, <...> ГРП № 1, примерно в 390 м на юго-восток от жилого дома по. ул. Гагарина; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 10, <...> подводящий и распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП № 3, <...> подводящий газопровод высокого давления и распределительный газопровод низкого давления с ГРП, Ставропольский край, Александровский район, х. Харьковский, ул. Ленина, ул. Новая; подводящий газопровод высокого давления с ШРП № 8, <...> Октября, ул. Пролетарская, ул. Степная; подводящий газопровод высокого давления с СКЗМ-5, Ставропольский край, Александровский район, от с. Саблинскоедо ГРП х. Всадник; распределительный газопровод высокого и низкого давления с ГРП № 3, <...> распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ШРП № 3, ШРП № 4, ШРП № 11, <...> распределительный газопровод среднего давления с ГРП, ШРП № 2, ШРП № 10, <...> лет Октября, ул. Чапаева, ул. Сумского; газораспределительная сеть с распределительным газопроводом низкого давления с ШРП № 5, ШРП № 7, ШРП № 9, с. Калиновское, <...> лет Октября, ул. Речная, ул. Сумского, ул. Свердлова, ул. Жлобинская, ул. Крестьянская, ул. Советская; распределительный газопровод среднего и низкого давления с ШРП № 1, <...> подводящий газопровод к с. Калиновское с СКЗ, Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское- с. Калиновское; подводящий газопровод высокого и низкого давления к <...> с ГРП № 6 1, <...> что подтверждается технической документаций, представленная ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в приложении к письму от 07.08.2019 на запрос суда на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.), итоговым актом сдачи-приемки результатов работ от 29.03.2018 к договору № СК-01/18-40 от 14.05.2018, подписанным от имени ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заместителем исполнительного директора ФИО5, действующим по доверенности от 02.12.2018 № 2 и уполномоченным на подписание указанным обществом актов выполненных работ, свидетельскими показаниями указанного лица. Согласно условиям указанного договора (приложением № 2 к договору, дополнительное соглашение № 2 от 09.01.2019) и итоговому акту к нему стоимость выполненных работ составила 13 221 007,27 руб. с учетом НДС.

Выполнение работ по указанному договору подтверждается также пояснениями АО «Александровскрайгаз» о принятии аналогичных работ у ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по итоговому акту от 29.03.2019 к договору № 01/18-40 от 11.05.2018, в результате чего последнему на основании платежных поручений от 17.05.2018 № 608, от 24.06.2019 № 1020 была произведена оплата на общую сумму 13 916 849,76 руб.

Вместе с тем ООО «Ставрополь Газ-Сервис», получив полную оплату по основному договору, не исполнило обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме по договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40 перед ООО «Весна», в результате чего сумму долга составила 2 820 481,55 руб.

Претензии истца 16.04.2019, 15.05.2019, 04.06.2019 об уплате оставшейся задолженности также остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты первым ответчиком выполненных истцом работ.

Также ответчики не представили доказательства того, что комплекс кадастровых работ по основному договору № 01/18-40, заключенному с АО «Александровскрайгаз», был выполнен ООО «Ставрополь Газ-Сервис» самостоятельно без привлечения ООО «Весна» по договору субподряда № СК-01/18/40.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не предъявляло ООО «Весна» претензии относительно некачественного выполнения работ, доказательства того, что подготовленные истцом и привлеченными им исполнителями (ООО «Геопроект) технические документы не прошли государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения об охранных зонах в отношении спорных 27 объектов недвижимого имущества в Александровском районе Ставропольского края, не представлены.

При подписании итогового акта ООО «Ставрополь Газ-Сервис» возражения по объему и качеству принятых работ не заявляло, документы подписаны без каких-либо замечаний. Претензии, связанные с несоответствием фактически выполненных истцом и принятых ответчиком по акту выполненных работ условиям договоров субподряда, не предъявлены. Невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты работ. При указанных обстоятельствах у первого ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует, поскольку спорный договор субподряда заключен с целью исполнения обязательств по договору подряда № 01/18-40, по которому сторонами достигнуты все существенные условия о предмете (статьи 432, 702 ГК РФ).

Результаты работ (интеллектуальная и измерительная деятельность, выраженная в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных) имеют потребительскую ценность для ООО «Ставрополь Газ-Сервис», поскольку аналогичные работы оплачены ему по основному договору АО «Александровскрайгаз», у которого также отсутствуют претензии относительно объема, качества и стоимости принятых работ.

Основания для признания договора субподряда незаключенным отсутствуют, ссылки ответчиков на указанные обстоятельства свидетельствуют об их недобросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчики не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качества выполненных работ по договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленный в материалы дела акт экспертизы от 16.09.2019 № 1609-К/19 не является относимым доказательством по делу № А63-12220/2019, поскольку касается проведения соответствующего исследования в отношении другого договора подряда № 05-0325/18 от 212.05.2018.

В связи с чем доводы ответчиков о том, что работы проведены некачественно, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Первый ответчик полагает, что при заключении договора субподряда № СК-01/18-40 от 14.05.2018 были нарушены требования Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного ООО «Ставрополь Газ-Сервис» 16.11.2016, поскольку указанный договор заключен без проведения конкурентных процедуры, что свидетельствует о его ничтожности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» произвело частичное исполнение сделки (договор судподряда от 14.05.2019 № СК-01/18-40) на основании платежного поручения от 17.05.2018 № 419, приняло результат работ на основании акта от 29.03.2019, получило оплату за проведенные истцом работы по основному договору в полном объеме.

В связи с чем заявление ответчиками о ничтожности договора субподряда основано на неправильном толковании норм права, направлено на уклонение от оплаты качественно выполненных кадастровых работ, что свидетельствует о недобросовестности о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Проведение правоохранительными органами проверки относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки не приостанавливает и не исключает обязанность лица, принявшего исполнение по сделке, произвести оплаты фактически выполненных работ.

По мнению истца, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» несут солидарную ответственность, поскольку «АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем (единственным участником ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале последнего) и управляющей организацией. Также, по мнению истца, указание в пункте 3.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 № 1 на то, что сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые управляющей организации или иным лицом в процессе управления ООО «Ставрополь Газ-Сервис» порождают гражданские права и обязанности для данного общества, свидетельствует о наступлении солидарной ответственности для ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (статья 67.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

Материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.

Договор субподряда № СК-01/18-40 от 14.05.2018 заключен между двумя юридическими лицами как самостоятельным хозяйствующими субъектами (ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «Весна»). Условия указанного договора не содержат ссылок на солидарную ответственность АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по обязательствам подрядчика. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не является стороной данного договора.

Доказательств того, что спорный договор заключен и исполнение по нему произведено во исполнение указаний основного общества в лице АО «Газпром газораспределение Ставрополь», обязательных для дочернего, в материалы дела не представлено.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не являлось в спорных правоотношениях ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 308, пункта 5 статьи 67.2 ГК РФ корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В связи с чем ссылка истца на условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 № 1, содержащего и определяющего стандартные полномочия исполнительного органа юридического лица, не подтверждает наступлении солидарной ответственности АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В связи чем предъявление истцом требований по уплате задолженности по договору субподряда от 14.05.2018 № СК-01/18-40 в размере 2 820 481,55 руб. и пени за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения по делу правомерно к ООО «Ставрополь Газ-Сервис». В части исковых требований, предъявленных к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» следует отказать.

Требование истца о взыскании основного долга с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в сумме 2 820 481,55 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.4 договора просил суд взыскать пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения.

Поскольку ответчик просил суд взыскать пени за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по 22.10.2019, которая составила 269 355,99 руб. (2820481,55*191*0,05%).

При этом истец не лишен права обратиться в суд с отдельным иском с требованием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства с учетом условий договора об ограничении ответственности, что не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» пени в сумме 269 355,99 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о вызове свидетеля удовлетворить.

Ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 2 820 481,55 руб. и пени в размере 269 355,99 руб., всего 3 089 837,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 102 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 347 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов