Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А71-12342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12342/2025
г. Ижевск
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Аминовым М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А71-12342/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «Прайм», истец) к Бюджетному учреждению здравоохранения «Якшур-Бодьинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – учреждение, ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 по 26.08.2025 в сумме 2256 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебных расходов по уплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании участвовали: от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 по распоряжению от 04.02.2025 № 35-Л; ФИО2 представитель по доверенности от 05.02.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к учреждению о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 по 26.08.2025 в сумме 2256 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебных расходов по уплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением суда от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2025.

Определением суда от 11.09.2025 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 09.10.2025.

В судебное заседание истец явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., ссылаясь на то, что заявленных размер судебных издержек является завышенным, просил в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 22.11.2024 заключен государственный контракт № 0813500000124019339 (далее – контракт).

Предметом контракта является поставка изделий медицинского назначения для нужд БУЗ «Якшур-Бодьинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями контракта.

Общество «Прайм» полностью выполнило взятые на себя обязательства по контракту, осуществило поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 12.03.2025 № В-1262, от 03.06.2025 № В-2737.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в контракте, в следующем порядке:

4.1.1. По факту поставки товара и оказания услуг, предусмотренных контрактом (при наличии) на основании заявки о получении товара, в размере 100 % от стоимости принятого товара, на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации;

4.1.2. Предварительная оплата не производится.

Как указал истец, по состоянию на 12.08.2025 за ответчиком числится задолженность по контракту в сумме 54 495 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение условий контракта в части оплаты товара, истец направил ответчику претензию от 26.06.2025.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Первоначально иск был заявлен о взыскании с ответчика задолженности по контракту в сумме 54 495 руб. 10 коп., неустойки за период с 17.06.2025 по 12.08.2025 в сумме 1863 руб. 73 коп. с последующим ее начислением с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2025 по 26.08.2025 в сумме 2256 руб. 10 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил возражения только в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на их необоснованность и завышенный размер. В части взыскания неустойки ответчик иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям неисполнения обязательства суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2025 по 26.08.2025 в сумме 2256 руб. 10 коп. подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не

может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 26.06.2025, расходный кассовый ордер от 12.08.2025 № 17, суд установил, что истцом документально подтвержден факт понесенных им затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста в сумме 10 000 руб., и признал данный размер судебных расходов обоснованным.

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом с учетом положений пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик, указывая на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, как и не представил доказательств того, что какие-либо из совершенных представителями истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, разумный размер расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу не обосновал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признал, что в рассматриваемом случае судебные издержки заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения «Якшур- Бодьинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.06.2025 по 26.08.2025 в сумме 2256 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Г. Головач