Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-119937/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-119937/17-41-1138

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, ФИО3 по доверенности от 24.01.2017, дело по иску ООО «ДС Групп» (ОГРН <***>) к ООО «МС Групп» (ОГРН <***>) о взыскании 576 871 руб. 25 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 576 871 руб. 25 коп., в том числе 490 156 руб. 60 коп. в оплату товара, поставленного по универсальным передаточным документам, 86 714 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2015 по 21.04.2017.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 490 156 руб. 60 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 15.06.2015 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № ДС-44/2015, по которому продавец принял на себя обязательство поставлять заказанные покупателем товар, а покупатель – принимать и оплачивать его в установленные договором сроки. Разделом 4 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено в соответствующем приложении к договору, товар оплачивается в полном объеме в срок не позднее 3-х банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату, при этом покупатель оплачивает стоимость поставляемых товаров и услуг в соответствии со счетом на оплату, а п. 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а если просрочка составляет более 30-ти дней, то в размере 0, 3 %.

Из представленных суду доказательств следует, что по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 07.08.2015 № 75, от 23.06.2015 № 35, от 28.08.2015 № 96, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 690 156 руб. 60 коп., который, как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, оплачен на сумму 200 000 руб., товар на сумму 490 156 руб. 60 коп. не оплачен, претензия от 29.11.2016 № 8, направленная ответчику по почте 29.11.2016, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 690 156 руб. 60 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 490 156 руб. 60 коп., в связи с чем иск в части требования о взыскании основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

П. 4 ст. 395 Кодекса, веденный Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Поскольку заключенный сторонами договор поставки предусматривает применение неустойки за нарушение покупателем срока оплаты товара, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «МС Групп» в пользу ООО «ДС Групп» 490 156 руб. 60 коп. в оплату товара, а также 12 356 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова