Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А26-12084/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12084/2017
17 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15932/2020) УФНС по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020 в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего Габбасова И.Р. 146 613 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего по делу № А26-12084/2017 (судья Пасаманик Н.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича о взыскании с Федеральной налоговой службы 146 613 руб. вознаграждения временного управляющего и 11 795,91 руб. расходов в процедуре наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карелдорстрой»

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Карелдорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185031, <...>, далее – ООО «КДС», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО «КДС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 24.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) производство по делу о банкротстве ООО «КДС» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 15.07.2019 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 в его пользу с ООО «КДС» взыскано 158 408, 91 руб., в том числе 146 613 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 11 795, 91 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Данное определение не было обжаловано, 30.07.2019 вступило в законную силу, 06.08.2019 ФИО2 выдан исполнительный лист, который предъявлен им в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

06.09.2019 возбуждено исполнительное производство.

02.12.2019 ООО «КДС» исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия недостоверных сведений.

27.02.2020 исполнительное производство, возбужденное на предмет взыскания с ООО «КДС» в пользу ФИО2 вознаграждения и расходов по настоящему делу, прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

В ходе исполнительного производства взыскания денежных средств не производилось, на что указано в постановлении о прекращении исполнительного производства. 09.01.2020 арбитражный управляющий ФИО2, указывая на факт исключения ООО «КДС» из ЕГРЮЛ, обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве 146 613 руб. вознаграждения временного управляющего и 11 795,91 руб. расходов в процедуре наблюдения по делу о банкротстве ООО «КДС». Одновременно арбитражный управляющий ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением от 22.05.2020 суд первой инстанции восстановил арбитражному управляющему ФИО2 процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Карелдорстрой», заявление арбитражного управляющего удовлетворил, взыскав с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в пользу арбитражного управляющего ФИО2 158 408, 91 руб., в том числе 146 613 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 11 795, 91 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, уполномоченный орган просит отменить обжалуемое определение от 22.05.2020, принять новый судебный акт; просит снизить размер вознаграждения до 30 000 руб. с учетом затягивания управляющим вопроса о прекращении производства по делу и наличия в его деятельности нарушений (несоответствие представленного в суд финансового анализа установленным требованиям неподачу в суд заявления об истребовании у руководителя документации), просит также отказать в удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Заявителем по настоящему делу о банкротстве являлась ФНС России.

Производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы за счет имущества должника управляющему не возмещены.

Определение суда о взыскании вознаграждения и расходов по настоящему делу с должника не исполнено ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств. Должник исключен из ЕГРЮЛ.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Размер причитающегося ФИО2 вознаграждения, а также возмещения понесенных им расходов по делу, установлен судом при рассмотрении вопроса об их взыскании с должника.

С учетом позиции ФНС России суд в определении от 15.07.2019 снизил размер вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего до 146 613 руб., а также признал подтвержденным факт несения им расходов по делу на сумму 11 795, 91 руб.

Определение суда об этом вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО2 о взыскании с ФНС России в лице уполномоченного ею территориального органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 146 613 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 11 795, 91 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления ввиду того, что суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества, что имело место в настоящем случае.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова

Н.А. Морозова