Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А63-11388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11388/2023
г. Ставрополь
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ассоциации «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по членским взносам в размере 48 000 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «СМДС ПМК» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 48 000 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по уплате членских взносов в саморегулируемую организацию.

Определением от 23.06.2023 иск принят к производству, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 16 августа 2023 года в 10 ч. 15 мин. будет открыто судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от СРО 29.01.2010 № 5 общество принято в члены ассоциации и ему выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Размер, порядок, сроки уплаты членских, вступительных взносов устанавливается в положении о вступительном и членском взносах Ассоциации «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», утвержденном решением общего собрания членов ассоциации от 25.05.2016 с изм. от 08.08.2016, от 19.06.2018, 12.05.2022. Согласно пункту 2.2.1 положения ежемесячный членский взнос, который уплачивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами ассоциации, установлен в размере 5 000 руб. (с 01.07.2022 в размере 6 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2.2.2 положения о вступительном и членском взносах Ассоциации «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» и ежемесячный членский взнос уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. Ежемесячный членский взнос может быть уплачен авансом за квартал или единовременно за весь год.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца усматривается, что общество, являясь членом СРО, имело действующее свидетельство о допуске к работам, а также периодически оплачивало членские взносы.

Вместе с тем в период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 48 000 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по уплате указанной задолженности, претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о СРО).

При вступлении в члены саморегулируемой организации общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты регулярных членских взносов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ассоциации «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 48 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов